Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2013 г. по делу N 33-257/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

и судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Санкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 28 января 2013 года дело по частной жалобе заявителя Авакян М. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Авакян М. об установлении места открытия наследства, со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю и его представителю, что возвращение заявления не препятствует обращению в суд по месту жительства заявителя, либо по месту открытия наследства.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав представителя заявителя по доверенности Казарян Р.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авакян М. обратилась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства после смерти супруга А. по адресу: " ... "

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 января 2012 года умер муж заявителя А., после смерти которого, открылось наследство, состоящее из денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе ... Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" по адресу: " ... " До смерти А. проживал в " ... ", в 2011 году выехал в Республику Армения на лечение, где и скончался. Заявитель обращалась к нотариусу для оформления наследства, однако в приеме заявления было отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения последнего места жительства А., так как он был зарегистрирован в доме, принадлежащем другому лицу, который был им продан.

Районный суд определением от 28 ноября 2012 года возвратил заявление Авакян М. по мотиву его неподсудности Советскому районному суду г. Улан-Удэ.

В частной жалобе заявитель Авакян М. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя по доверенности Казарян Р.М. просил определение отменить и передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение, указав, что местом открытия наследства является место нахождения банка, в котором хранятся денежные средства, входящие в состав наследства.

Заявитель Авакян М. в заседание судебной коллегии не явилась, будучи извещенной.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя по доверенности Казарян Р.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Это разъяснение содержится в п. 3 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".

В силу п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 " в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов видно, что Авакян М., зарегистрированная по адресу: " ... ", обратилась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства, состоящего из денежного вклада, хранящегося в ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского ОСБ ... , по адресу: " ... " данные территории не относятся к юрисдикции Советского районного суда г. Улан-Удэ, а относятся к юрисдикции Октябрьского района г.Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у районного суда имелись предусмотренные законом основания для возврата заявления Авакян М.

Доводы жалобы являются несостоятельными, не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения и не могут являться основанием для его отмены.

Кроме того, возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обжалуемое определение постановленными законно и обоснованно и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьей 329, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Т.Н. Раднаева

М.В. Ихисеева