Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Арслановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарбаевой Т.Б., Зарбаева Б.С. к Халматову Н.В., администрации МО "Тункинский район" об оспаривании постановления администрации МО "Тункинский район" и встречному иску Халматова Н.В. к Зарбаевой Т.Б, и Зарбаеву Б.С. об оспаривании постановления СПК "Тункинский"

по апелляционным жалобам Халматова Н.В.; представителя администрации МО "Тункинский район" Базаровой Е.С.

на решение Тункинского районного суда РБ от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

- удовлетворить исковое заявление Зарбаевой Т.Б., Зарбаева Б.С. к Халматову Н.В., администрации МО "Тункинский район" о признании недействительным постановления администрации МО "Тункинский район" " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Халматова Н.В. к Зарбаевой Т.Б., Зарбаеву Б.С. о признании недействительным постановления СПК "Тункинский" " ... ".

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Зарбаевой Т.Б. и Зарбаева Б.С. Сычевой О.Н., представителя третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия Евдокимова М.Н., ознакомившись с апелляционными жалобами и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарбаевы предъявили к Халматову Н.В. и администрации МО "Тункинский район" иск о признании недействительным постановления администрации МО "Тункинский район" " ... ".

Требования мотивированы тем, что постановлением СПК "Тункинский" " ... " Зарбаевым в счет имущественного пая переданы здания конторы, гаража, котельной и прилегающий земельный участок " ... ".

При проведении межевания земельного участка в 2012 году Зарбаевым стало известно, что часть их участка находится в собственности Халматова Н.В. на основании постановления администрации МО "Тункинский район" " ... ".

Данное постановление является незаконным, поскольку администрация района не имела права распоряжаться землями, принадлежащими СПК "Тункинский".

Халматов предъявил к Зарбаевым встречный иск о признании недействительным постановления СПК "Тункинский" " ... "

Требования мотивированы тем, что решение о выделении Зарбаевым имущественного пая принято при отсутствии кворума.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по РБ, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ и администрация МО СП "Хужиры".

По существу спора районный суд постановил вышеуказанное решение.

Халматов в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель администрации МО "Тункинский район" просит отменить решение суда в части распределения судебных расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Зарбаевых Сычева возражала против отмены решения, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ Евдокимов полагал, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушениями норм процессуального права.

2. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Халматова.

Халматов указывает, что районный суд не дал оценки тому обстоятельству, что земельный участок Зарбаевых и земельный участок Халматова имеют разные кадастровые номера, разные почтовые адреса.

Этот довод подлежит отклонению, поскольку наличие у земельных участков разных кадастровых номеров и почтовых адресов само по себе не исключает возможность наложения земельных участков.

Тот факт, что земельный участок Халматова расположен в границах земельного участка Зарбаевых, подтверждается отсутствием возражений Халматова по вопросу, имеется ли наложение земельных участков.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения иска Зарбаевых, Халматов ссылался лишь на незаконность постановления СПК "Тункинский" о выделе Зарбаевым имущественного пая и не заявлял о том, что наложения земельных участков в действительности нет.

При таких обстоятельствах необходимости в назначении экспертизы не имелось.

По указанным мотивам судебная коллегия оставляет жалобу Халматова без удовлетворения.

3. Жалоба представителя администрации МО "Тункинский район" подлежит удовлетворению.

Районный суд взыскал судебные расходы в пользу Зарбаевых с Халматова и администрации МО "Тункинский район" в солидарном порядке.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В части 3 данной статьи указано, что каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Факт издания администрацией МО "Тункинский район" оспариваемого постановления с достоверностью не установлен, поэтому не имеется оснований считать, что решение суда постановлено против администрации МО "Тункинский район".

На основании изложенного судебная коллегия изменяет решение суда в части присуждения судебных расходов и взыскивает эти расходы с одного Халматова.

4. В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ пояснил, что филиал не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Этот довод не может служить основанием для отмены решения, поскольку из материалов дела следует, что районный суд направлял соответствующие извещения в Тункинский отдел филиала.

5. В интересах законности судебная коллегия считает необходимым внести ряд изменений в резолютивную часть решения.

Признавая недействительным постановление администрации МО "Тункинский район" от 13 сентября 2001 года, районный суд одновременно признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Халматова ...

При этом суд не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 данного Федерального закона одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

По смыслу указанных норм решение суда о признании недействительным постановления администрации МО "Тункинский район" от 13 сентября 2001 года является основанием не для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права, а для внесения записи в ЕГРП о прекращении прав Халматова.

Указание в резолютивной части решения на исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости нельзя признать правильным, поскольку по смыслу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" производится снятие объекта с кадастрового учета.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Абзац третий резолютивной части решения Тункинского районного суда РБ от 24 октября 2012 года изложить в следующей редакции:

" ... "

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

" ... "

Исключить из абзацев пятого, шестого и седьмого резолютивной части решения слова "администрации МО "Тункинский район" солидарно".

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Халматова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи