Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-344

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Назимовой П.С.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзан О.Н. к ООО "Тамига" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Курзан О.Н.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2012 года, которым исковые требования Курзан О.Н. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Курзан О.Н., представителя ответчика ООО "Тамига" Бухарметовой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Курзан О.Н. просила о взыскании с ООО "Тамига" компенсации морального вреда в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что в период с 19 ... года в стоматологической клинике ООО "Тамига" истице оказывались медицинские услуги, а именно ... Однако в результате некачественно проведенного лечения здоровью истицы был причинен вред в виде возникновения заболевания ... Курзан О.Н. была вынуждена отказаться от привычного образа жизни, ограничила общение с людьми, стала испытывать психоэмоциональный дискомфорт при разговоре, а также сильные регулярные боли, что свидетельствует о понесенных последней нравственных и физических страданий.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Жемчужина".

В суде первой инстанции Курзан О.Н. и ее представитель Ковалев В.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Тамига" Марков М.И. и Бухарметова С.А. возражали заявленным требованиям, ссылаясь на то, что на момент обращения в клинику у Курзан О.Н. уже имелась ... Патологические изменения в ... сформировались за 3-4 года до обращения к ответчику. План лечения выполнен врачом клиники в полном объеме с рекомендацией дальнейшего прохождения лечения у хирурга-стоматолога по поводу патологии ... , консультации у врача стоматолога-ортопеда по замене ... Действия ответчика не находятся в причинной связи с наличием у истицы заболеваний.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Курзан О.Н. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно выводам эксперта негативное состояние ее здоровья непосредственно связано с проведенным ответчиком лечением. Одной из причин текущего состояния здоровья явилась непрофессиональная установка временных конструкций и отсутствие дальнейших консультаций о необходимости их замены и дальнейшего прохождения лечения. Деятельность стоматологической клиники по установке временных конструкций предполагает опасность для здоровья пациента, и, следовательно, является источником повышенной опасности, в связи с чем в силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Кроме того, судом было нарушено право истца на защиту.

На заседании судебной коллегии Курзан О.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО "Тамига" Бухарметова С.А. возражала доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель 3-го лица ООО "Жемчужина" в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг являются нормы главы 59 Гражданского кодекса РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Фактическим основанием ответственности медицинского учреждения является вред, причиненный жизни и здоровью пациента. Помимо этого, законодатель определяет и условия наступления деликтной ответственности причинителя вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: 1) наступление неблагоприятных последствий для пациента, 2) противоправность поведения причинителя вреда, выражающаяся в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей, 3) причинная связь между противоправным поведением медицинского работника и моральным вредом, 4) вина причинителя вреда.

При этом противоправное поведение медицинских работников может выражаться как в действиях, так и в их бездействии. Действия являются противоправными в случае, если медицинские услуги осуществляются с отступлением от законных и договорных условий.

Как видно из материалов дела, в период с ... по ... года в стоматологической клинике ООО "Тамига" истице оказывались платные медицинские услуги по ...

Врачом М. был поставлен диагноз - ...

Данный диагноз подтверждается следующими данными - сведениями амбулаторной карты, анамнезом, рентгенологическими исследования зубов и височно-нижнечелюстных суставов.

В ходе проведенного лечения в стоматологической клинике врачом выполнялись

... года Курзан О.Н. обратилась в Центр ... в г. ... , где ей был установлен диагноз - ... Полагая виновным ответчика в причинении вреда здоровью, Курзан О.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена комиссионная судебная медицинская экспертиза для разрешения вопроса о наличии причинно-следственной связи между проведенным в ООО "Тамига" лечением и состоянием здоровья Курзан О.Н.

Согласно выводам экспертного заключения N ... от ... г., выполненного ГБУЗ ... , дисфункция ... у истца Курзан О.Н. развивалась задолго до лечения в ООО "Тамига". При обращении в стоматологическую клинику у последней уже имелась патология в виде ... Вся указанная патология привела к ... прикуса и как следствие этого - изменению в ... Кроме того, объективно отмечалось: ...

На момент обращения Курзан О.Н. в ООО "Стоматологическая клиника "Жемчужина" в ... года имелась следующая патология - ... Т.е. дефекты в ротовой полости имелись в виде ...

По мнению экспертов, адгезивные конструкции, установленные в зоне отсутствующих зубов являются временными, т.е. предназначены для косметического закрывания отсутствующих зубов и частичного восстановления жевательной функции. В последующем они должны быть заменены постоянными конструкциями.

На основании представленных сведений и данных, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что причинно-следственной связи между выявленными у Курзан О.Н. дефектами, дисфункцией ... и проведенным в стоматологической клинике ООО "Тамига" лечением не установлено.

В суде первой инстанции выводы экспертного заключения Курзан О.Н. не оспаривала, ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было, в связи с чем оснований подвергать сомнению выводы экспертов у районного суда не имелось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы Курзан О.Н. о том, что в действиях стоматологической клиники ООО "Тамига" имеется вина в причинении вреда ее здоровью, и как следствие, в причинении морального вреда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком был причинен вред здоровью вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков оказанных медицинских услуг, в связи с чем положения статьи 1095 Гражданского кодекса РФ, на которую имеется ссылка в исковом заявлении, к возникшему спору не применимы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан", источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Лечебная деятельность по своей сути неоднородна, в связи с чем возникает необходимость проводить четкое разграничение между медицинской деятельностью в целом и отдельными ее видами и конкретными действиями субъектов медицинской деятельности, которые могут быть отнесены к источнику повышенной опасности.

В рассматриваемом случае не усматривается оснований признать оказанные стоматологической клиникой услуги по установлению адгезивных конструкций в зоне отсутствующих зубов источником повышенной опасности.

Истцом не представлено доказательств того, что имеющиеся у Курзан О.Н. патологии, в том числе ... , образовались в результате действия или проявления вредоносных свойств оказанных стоматологической клиникой лечебных процедур. Сам факт оказания таких услуг не свидетельствует о невозможности полного контроля за такой деятельностью со стороны человека.

Таким образом, утверждение автора жалобы о том, что деятельность ответчика по предоставлению услуг по установке временных конструкций, должна быть отнесена к источнику повышенной опасности, не основано на материалах дела.

Заявитель в жалобе указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание выводы экспертов, согласно которым негативное состояние здоровья Курзан О.Н. непосредственно связано с проведенным оперативным вмешательством ООО "Тамига".

Вместе с тем, исследовав заключение судебной медицинской экспертизы N ... от ... г., судебная коллегия находит данный довод несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку заключение таких выводов не содержит.

По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что согласно судебной медицинской экспертизе одной из причин текущего состояния здоровья заявителя явилась непрофессиональная установка временных конструкций и отсутствие дальнейших консультаций о необходимости их замены и дальнейшего прохождения лечения.

Перечисленные выше доводы жалобы основаны на неправильном толковании выводов судебной медицинской экспертизы. Кроме того, из материалов дела и пояснений ответчика следует, что после лечения Курзан О.Н. были даны рекомендации о необходимости получения в дальнейшем консультации хирурга-стоматолога по поводу лечения заболевания височно-нижнечелюстного сустава и врача-ортопеда по замене временных адгезивных протезов на постоянные, о чем свидетельствуют сведения из амбулаторной карты от ... и протокол консилиума специалистов от ...

Ссылка жалобы о нарушении прав истца на судебную защиту, выраженном в отсутствии анализа доказательств и принятии судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, является несостоятельной. По настоящему спору судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Нимаева О.З.

Назимова П.С.