Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Нимаевой О.З., Усольцевой Л.А.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова В.А. к ООО "Дом Сервис-2", Администрации г. Улан-Удэ о понуждении произвести капитальный ремонт дома, взыскании денежных средств, выполнении предписания

по апелляционной жалобе Рябова В.А.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Рябова В.А., представителя ООО "Дом Сервис-2" Глушкова Р.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Рябов просил суд понудить администрацию г. Улан-Удэ произвести капитальный ремонт дома " ... " компенсировать его расходы по капитальному ремонту квартиры, обязать управляющую организацию ООО "Дом Сервис-2" выполнить предписание жилищной инспекции.

Представители ответчиков исковые требования не признали.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Республиканская служба государственной жилищной инспекции.

Районный суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Рябов ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Рябов поддержал доводы жалобы, представитель УО ООО "Дом Сервис-2" возражал против отмены решения.

2. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Требование Рябова о понуждении Администрации г. Улан-Удэ произвести капитальный ремонт дома мотивировано тем, что ремонт должен быть произведен в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Это требование нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 16 данного Закона приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Дом " ... " не признан требующим капитального ремонта, поэтому районный суд правомерно отказал в возложении на Администрацию г. Улан-Удэ обязанности по проведению капитального ремонта дома и во взыскании расходов Рябова по ремонту своей квартиры.

Является правильным и отказ суда в понуждении ООО "Дом Сервис-2" выполнить предписание жилищной инспекции.

Из материалов дела видно, что ... Республиканской службой государственной жилищной инспекции на имя ООО "Дом Сервис-2" выдано предписание об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

ООО "Дом Сервис-2" предписывалось, в числе прочих, "обеспечить вертикальную планировку территории домовладения, при проведении работ по асфальтированию тротуаров выполнить поперечный уклон тротуаров от стен здания".

... Республиканской службой государственной жилищной инспекции составлен акт проверки ООО "Дом Сервис-2", согласно которому указанное выше предписание выполнено.

Доводы Рябова о том, что вода продолжает попадать в подъезды и подвалы, не могут служить основанием к понуждению ООО "Дом Сервис-2" исполнить предписание, поскольку контролирующий орган признал предписание выполненным.

В данном случае Рябов не лишен права обращаться в соответствующие службы и органы с заявлением об устранении неисправностей.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы жалобы и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2012 года по иску Рябова В.А. к ООО "Дом Сервис-2", Администрации г. Улан-Удэ о понуждении произвести капитальный ремонт дома, взыскании денежных средств, выполнении предписания оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи