Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-565

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Ихисеевой М.В., Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Бажмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" к Потякову В.Н. о признании решения жилищно-бытовой комиссии, договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче в собственность граждан жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого реестра последствий недействительности сделки, исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Телкова Л.С. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГП "Северомуйское" обратилось в суд с иском к Потякову В.Н. о признании решения жилищно-бытовой комиссии, договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности. В обоснование требований истец сослался на то, что ответчик не был признан малоимущим, не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не состоял на очереди на выделение ему жилья. В спорном жилом помещении не проживал и не проживает в настоящее время. Вследствие увеличения исковых требований истец просил также признать протокол и копию протокола о распределении квартиры ответчику, недействительными.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Лосева Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание Потяков В.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Телков Л.С. исковые требования не признал, указывая на то, что квартира получена ответчиком на законных основаниях. При получении социальной выплаты, исполнил обязательство о сдаче квартиры администрации.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, требуя отменить решение суда первой инстанции, представитель ответчика Телков А.А., считает, что оно является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что указанное спорное жилое помещение предоставлено на законных основаниях, Потяков постоянно проживал в п.Северомуйск, другого жилья не имел и не может нести ответственности в виде лишения его жилья. Право частной собственности охраняется законом. Указанное решение нарушает конституционные права ответчика на жилье.

В заседание судебной коллегии заявитель Потяков В.Н., представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" не явились. О времени и месте заседания судебной коллегии, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия полагала возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании судебной коллегии представитель Потякова В.Н. по доверенности Телков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить решение суда, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу: " ... " согласно реестру ... от 01.12.2011г. числится в реестре муниципального имущества за ... Из копии протокола ЖБК от 17 ноября 2010 года следует, что проголосовали за заселение Потякова В.Н. в указанную квартиру.

13.05.2009г. на имя главы МО ГП "Северомуйское" Потяковой Т.Г., Потяковым В.Н. подано заявление о предоставлении жилого помещения для отдельного проживания в связи с расторжением брака.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения ... от 30.12.2010г. следует, что между Администрацией МО "Муйский район" и Потяковым В.Н., заключен договор о предоставлении Потякову В.Н. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью " ... " кв. м., по вышеуказанному адресу. 01.12.2011г. между МО ГП "Северомуйское" в лице К.Л.И., и Потяковым В.Н. заключен договор о безвозмездной передаче в собственность последнего указанного жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2012 года за Потяковым зарегистрировано право на данное жилое помещение.

Согласно справке ООО "Мега" Потяков В.Н. по указанному адресу с 2007 года не являлся абонентом ООО "Мега", квартира к электросети не подключена. Согласно актов ... и 153 "а" от 14.05.2012 года, составленных депутатом МО ГП "Северомуйское" Клименко и членами временной комиссии по переселению из ветхого и аварийного фонда МО ГП "Северомуйское" Лосевой, Ионовой проверки жилого помещения, Потяков в названном доме никогда не проживал. Из ответа Администрации МО "Муйский район" от 28.09.2012 года следует, что Потяков В.Н. получил социальную выплату в рамках реализации подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне БАМа на территории РБ" в размере " ... " руб.

Согласно представлению прокуратуры Муйского района от 29.12.2011г. вынесенному по результатам проверки следует, что в установленном порядке Потяков малоимущим признан не был, документов подтверждающих нуждаемость в жилом помещении в Администрации МО ГП "Северомуйское" отсутствуют. Оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма не имелось.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: положения статей 7, 11, 49, 51, 52, 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 167, 168 Гражданского Кодекса РФ, Закон Республики Бурятия от 29.12.2005г N1440-III "Об установлении порядка признания малоимущими граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма", Закон РБ от 07.07.2006г N1732-III "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", статья 56 Гражданско-процессуального кодекса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о признании решения жилищно-бытовой комиссии, договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения недействительными.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч 2 ст.49). При этом, малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложении.

Между тем, в судебном заседании установлено, что при предоставлении спорного жилого помещения Потяков В.Н. не был признан малоимущим, не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не состоял в очереди на выделение ему жилья, доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлено. Кроме того, Потяков В.Н. фактически в указанную квартиру не вселялся, не проживал в ней, что нашло подтверждение в пояснениях представителя истца, актах ... и ... "а", пояснениями свидетеля Т.Е.В.

В соответствии с протоколом ЖБК от 17 ноября 2010года, не рассматривался вопрос о признании Потякова В.Н. малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, не представлялись и не рассматривались документы о его доходах.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, является правомерным.

Доводы представителя ответчика не опровергает выводы суда и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, во внимание приняты, быть не могут, как не имеющие правового значения по настоящему спору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда РБ от 04.12. 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий : Кротова Л.М.

Судьи коллегии: Ихисеева М.В.

КазанцеваТ.Б.