Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2013 г. по делу N 12-16

Судья Верховного суда РБ Куницына Т.Н. при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Управления Росздравнадзора по РБ на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.01.2013 г. автономное учреждение здравоохранения "Республиканская стоматологическая поликлиника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

Управление Росздравнадзора по РБ, которым 29.12.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении, не согласилось с постановлением в части наказания. Руководитель Управления считает, что судьей назначено наказание, несоответствующее характеру совершенных правонарушителем действий. Полагает, что АУЗ "Республиканская стоматологическая поликлиника" должно понести административную ответственность в виде наложения административного штрафа.

В заседании вышестоящего суда представители Управление Росздравнадзора по РБ Санжиева Л.А. и Никифорова В.С. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление, полагая, что наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Представители АУЗ "Республиканская стоматологическая поликлиника" Игнаева А.П. и Тугарина Ю.А. просили оставить постановление судьи без изменения. Суду пояснили, что большая часть нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, устранена. Считают, что требование Управления Росздравнадзора по РБ о наличии врача - рентгенолога является необоснованным, так как все снимки в электронном виде направляются непосредственно лечащему врачу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Поскольку административное расследование в отношении правонарушителя АУЗ "Республиканская стоматологическая поликлиника" не проводилось, то согласно п. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело относится к компетенции мировых судей.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, судьей Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, не относящееся к компетенции судей районных судов, в связи с чем данное постановление подлежит отмене на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении автономного учреждения здравоохранения "Республиканская стоматологическая поликлиника" отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка по подведомственности.

Судья Верховного Суда РБ Т.Н. Куницына