Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-334

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А.и судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 06 февраля 2013 г. дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования "город Северобайкальск" Пановой К.И. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 декабря 2012 г., которым постановлено:

Изменить порядок исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25.07.2011 г. в части понуждения администрации МО "г. Северобайкальск" предоставить Комарицыну В.А. с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 38, 3 кв. м.

Взыскать с администрации МО "г. Северобайкальск" в пользу Комарицына В.А. стоимость жилья " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25.07.2011 г. на Администрацию МО "г. Северобайкальск" возложена обязанность по предоставлению Комарицыну В.А. благоустроенного жилого помещения в г. Северобайкальск Республики Бурятия общей площадью не менее 38, 3 кв. м.

В связи с тем, что решение суда не исполняется, Комарицын В.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения путем взыскания с Администрации МО "г. Северобайкальск" в его пользу стоимости квартиры, исходя из рыночной стоимости жилья в Республике Бурятии на 3 квартал 2012 г. в размере " ... " руб., исходя из расчета 38,3 х 28 350 рублей.

В судебном заседании представитель Комарицына - Гегера Л.А. заявление поддержала, суду пояснила что Администрацией "город Северобайкальск" не исполняется решение суда от 25.07.2011 г., мотивируется это отсутствием жилого фонда, либо заявителю предлагается сборно-щитовое жилье. Просила изменить порядок исполнения решения суда, взыскать с администрации МО "г. Северобайкальск" в пользу Комарицина стоимость квартиры.

Представитель Администрации МО "г. Северобайкальск" Панова К.И. в своем отзыве просила оставить заявление без удовлетворения, ссылаясь на то, что статьей 60 ЖК РФ выплата денежных средств, взамен договора социального найма не предусмотрена. Согласно договору социального найма гражданину предоставляется жилое помещение муниципального жилищного фонда, то есть на праве владения и пользования. Заявителем предъявлено требование о взыскании суммы стоимости жилого помещения, то есть предполагается приобретение жилья в собственность, что исключает социальное использование жилья в дальнейшем. Изменение порядка и способа исполнения решения суда не должно сопровождаться изменением существа принятого судом решения. Администрацией "г. Северобайкальск" предложено Комарицину жилое помещение в сборно-щитовом доме, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель Администрации МО "город Северобайкальск" Панова просит отменить определение суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в отзыве на заявление Комарицына, а именно на то что по договору социального найма жилое помещение предоставляется во владение и пользование. Заявителем предъявлено требование о взыскании суммы стоимости жилья, исходя из чего предполагается приобретение жилья в частную собственность, что исключает социальное использование жилья в дальнейшем. Кроме того судом не установлено, имеет ли Комарицын право на приватизацию социального жилья. Ему предлагалось свободное жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: " ... ". В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что решение суда 25.07.2011 г. не может быть исполнено. Комарицыным и судебным приставом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебное решение от 25.07.2011 года длительное время не исполняется ввиду отсутствия жилья у администрации города. Ответы главы администрации МО "город Северобайкальск" на требования судебного пристава исполнителя Е.Б. Балдановой о том, что администрация не располагает свободным жилым фондом не могут рассматриваться как безусловное и достаточное основание для изменения способа и порядка исполнения судебного решения от 25.07.2011 года.

На заседание коллегии, участники процесса не явились. Извещались надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 25.07.2011 г. обязанность предоставить Комарицину благоустроенное жилье возложена на Администрацию МО "город Северобайкальск".

Поскольку в установленный законом срок решение суда не исполнено Северобайкальским РОСП УФССП по Республике Бурятия 29 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено и на момент рассмотрения в суде заявления об изменении способа исполнения.

Длительный срок, в течение которого не исполняется решение суда, сам по себе свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Доводы жалобы, касающиеся ответов главы администрации на требования судебного пристава-исполнителя, приняты во внимание быть не могут, так как они направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответы главы администрации "г. Северобайкальск" исследованные судом в качестве доказательств по делу, свидетельствуют о том, что администрация не располагает свободным жилым фондом, отсутствует строительство, данные обстоятельства также подтверждены представителем администрации города при рассмотрении заявления Комарицина.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 декабря 2012 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Копия верна: