Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 января 2013 г. по делу N 33-511

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Семенова Б.С., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Аюшеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 13 февраля 2013 года апелляционную жалобу истца Галина В.Г. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Галина В.Г. к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в лице Северобайкальского отряда о взыскании премии за октябрь 2012 года, возмещении расходов по проезду к месту проведения проверки на профессиональную пригодность и обратно, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галин В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он, работая у ответчика в должности " ... " с апреля 1999 года, 19 октября 2012 года проходил периодическую проверку на пригодность стрелков к действиям в условиях, связанных с применением оружия и спецсредств, в соответствии с приказом МВД РФ N 647 от 29.06.2012 года, с которым он ознакомлен не был. Не сдав практическую стрельбу, он вновь проходил проверку 20.10.2012 года. При этом стрельба проводилась из пистолета " ... ", что противоречило условиям, поскольку у него имеется разрешение на автомат " ... ". В связи с тем, что повторную проверку он также не прошел, его вновь пригласили для прохождения проверки на ст. Коршуниха. Полагая отказ в выдаче командировочных и оплаты за проезд к месту проведения незаконным, он просил взыскать с ответчика стоимость проезда в размере " ... " руб., суточные - " ... " рублей. Несмотря на то, что 08.11.2012 года он успешно прошел проверку, отработал в октябре 2012 года в соответствии с должностными обязанностями, его лишили премии за октябрь 2012 года, в связи с чем просил взыскать невыплаченную премию в сумме " ... " рублей.

В судебном заседании истец Галин В.Г. свои требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Филиппова Т.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с Положением о текущем премировании, премия может быть не выплачена при непрохождении работником периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанным с применением оружия и спецсредств. С указанным Положением с дополнениями Галин В.Г. был ознакомлен. Что касается выплаты командировочных и расходов на проезд, то командировочное удостоверение выписывается только при направлении работника в командировку по инициативе работодателя и в интересах последнего. В оспариваемом же случае инициатива исходила от комиссии МВД РФ, кроме того, проведение проверки необходимо для дальнейшего продолжения трудовой деятельности истца, в связи с чем он мог отказаться от ее прохождения на ст. Коршуниха. Полагает, что не обжалование Галиным В.Г. результатов проверки в Центральную комиссию МВД России, свидетельствует о его согласии с ее итогами.

Городской суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Галин В.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что в октябре 2012 года он отработал с оружием на посту в соответствии с должностными обязанностями, при этом не пройдя проверку, в связи с чем полагает лишение его премии за указанный месяц незаконным, как и отказ в оплате проезда до ст.Коршуниха.

Cудебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Из дела усматривается, что текущее премирование работников отряда осуществляется на основании Положения о текущем премировании, утвержденном приказом директора филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД N27 от 01.02.2010г. ( с посл. изм и доп.).

Согласно дополнения по п.3.4 Положения премия может быть не выплачена работнику при не прохождении периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств.

С дополнениями Положения о текущем премировании истец был ознакомлен под роспись 31.01.2011г.

Поэтому не выплата премии истцу за октябрь 2012г. имела место на основании локального нормативного акта, доводы жалобы в этой части не имеют правового значения и потому безосновательны.

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Направление работника в командировку производится руководителем и оформляется приказом (распоряжением).

В данном случае поездка истца на ст.Коршуниха для пересдачи экзамена ( в третий раз) имела место по инициативе комиссии МВД и самого работника, поэтому работодатель был вправе отказать ему в оплате проезда и суточных.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам и материалам дела,

по доводам жалобы оно отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Н. Раднаева

Б.С. Семенов