Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Булгытовой С.В., Ихисеевой М.В.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Размахниной О.Г. к войсковой части 58147, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия" и Республиканскому агентству занятости населения об оспаривании формулировки увольнения

по апелляционной жалобе представителя войсковой части 58147 Ткаченко А.Б.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:

- исковые требования Размахниной Ольги Геннадьевны удовлетворить частично.

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя войсковой части 58147 Ткаченко А.Б., представителя Размахниной О.Г. Титовой Л.М., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Размахнина просила суд признать незаконным приказ об ее увольнении, изданный ... командиром войсковой части 58147, обязать войсковую часть произвести ее увольнение по пункту 1 статьи 81 ТК РФ, изменить запись в трудовой книжке, подать сведения об увольнении в фонд занятости для постановки на учет, выплатить выходное пособие и компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Размахнина работала в войсковой части 58147 в должности " ... "

В июне 2012 года она получила уведомление о том, что " ... " подлежит передислокации в " ... ". Размахнина отказалась от перевода в г. Улан-Удэ и была уволена по пункту 9 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Размахнина не согласна с формулировкой увольнения, поскольку считает, что должна быть уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Соответчиками по делу привлечены ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия" и Республиканское агентство занятости населения.

По существу спора районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части 58147 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель войсковой части поддержал доводы жалобы, представитель истца возражала против отмены решения.

2. Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 07 сентября 1992 года N 1056 "О порядке увольнения работников при передислокации воинских частей и выплате им пособий и компенсаций" командирам воинских частей при выводе этих частей с территории государств - бывших союзных республик СССР и других государств на территорию Российской Федерации, а также при передислокации воинских частей на территории Российской Федерации в другую местность предоставлено право увольнять работников (в том числе беременных женщин и женщин, имеющих детей) в порядке, установленном для работников, высвобождаемых при ликвидации предприятия, учреждения, организации.

Во исполнение данного Указа Президента РФ издан Приказ Минобороны РФ от 05 октября 1992 года N 170 "О порядке увольнения работников при передислокации (выводе) воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации и выплате им пособий и компенсаций".

Приложением к данному Приказу идут Указания о порядке увольнения работников в связи с ликвидацией (расформированием), реорганизацией, передислокацией (выводом) воинских частей, сокращением численности или штата работников.

В пункте 2 Указаний записано, что при передислокации (выводе) воинской части увольнение производится со ссылкой на пункт 1 статьи 33 КЗоТ РСФСР (соответствующую статью КЗоТ государства - бывшей союзной республики СССР).

Суду представлена Директива N Д-5 от 02 февраля 2012 года командующего войсками Восточного военного округа "О мерах по предупреждению и недопущению нарушений трудового законодательства в воинских частях и организациях округа при проведении организационно-штатных мероприятий".

К указанной Директиве имеется приложение - Инструкция "О порядке увольнения и предоставления льгот, гарантий и компенсаций лицам гражданского персонала воинских частей, организаций в связи с организационно-штатными мероприятиями".

В пункте 1 Инструкции указано, что передислокация - это изменение места дислокации (расквартирования) воинской части.

В пункте 14 Инструкции указано, что при передислокации воинской части увольнение работников производится в соответствии с ТК РФ с применением правил, установленных Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 1992 года N 1056 (приказ Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 1992 года N 170) в порядке, установленном для работников, высвобождаемых при ликвидации воинской части.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В части 4 данной статьи указано, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Из материалов дела видно, что " ... " войсковой части 58147 передислоцирован в " ... "

С учетом перечисленных правовых норм и положений ведомственных актов увольнение Размахниной должно было состояться по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, поскольку произошла передислокация " ... ".

При таких обстоятельствах районный суд правомерно удовлетворил иск.

Ссылка в жалобе на то, что деятельность отделения войсковой части не прекращалась, а лишь сменилось его местонахождение, подлежит отклонению.

В данном случае увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ производится не в связи с реальной ликвидацией отделения войсковой части, а в силу указания в перечисленных выше правовых актах на то, что при передислокации увольнение работников производится в порядке, установленном для ликвидации организации.

Ссылки на то, что Размахнина ознакомлена с уведомлением о передислокации " ... ", отказалась от предложенной должности, нельзя принять во внимание, поскольку эти обстоятельства сами по себе не имеют правового значения для данного спора.

Довод о том, что приказы Министерства обороны РФ носят меньшую юридическую силу, чем ТК РФ, подлежит отклонению, поскольку вопрос о возможности увольнения персонала передислоцируемых воинских частей в порядке, установленном для ликвидации предприятий, первоначально разрешен не в приказе Министерства обороны РФ, а в Указе Президента РФ от 07 сентября 1992 года N 1056.

Довод о том, что Кодекс законов о труде РСФСР в настоящее время не действует, нельзя принять во внимание, поскольку норма об увольнении работников в связи с ликвидацией организации имеется в действующем Трудовом кодексе РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2012 года по иску Размахниной О.Г. к войсковой части 58147, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия" и Республиканскому агентству занятости населения об оспаривании формулировки увольнения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя войсковой части 58147 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи