Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Гончиковой И.Ч., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Арслановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СУ-9 Эксплуатация" к Старкову С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений

по апелляционной жалобе Старкова С.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить.

" ... " " ... "

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. ООО "СУ-9 Эксплуатация" предъявило к Старкову иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений, пени.

Требования мотивированы тем, что Старков является собственником нежилых помещений по адресу: " ... ". ООО "СУ-9 Эксплуатация" предоставляет по указанному адресу коммунальные услуги и услуги по содержанию помещений. Старков не производит оплату услуг, поэтому ООО "СУ-9 Эксплуатация" обратилось в суд.

Старков иск не признал.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Старков ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В настоящее судебное заседание поступили ходатайство Старкова об отложении дела в связи с его задержкой в командировке и ходатайство ООО Управляющая компания "Гарант" о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с разрешением вопроса о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия отклоняет указанные ходатайства.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ранее, 23 января 2013 года, судебное заседание уже откладывалось по ходатайству Старкова, сославшегося на то, что он находится в командировке в г. Новосибирске.

Документальных доказательств, подтверждающих факт нахождения в командировке и вынужденный характер задержки, Старков не представил.

Согласно статье 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, которое являются стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Доказательств, что в настоящее время в судебном порядке разрешается вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении ООО "СУ-9 Эксплуатация", не представлено.

Документ, приложенный к ходатайству ООО УК "Гарант", нельзя принять во внимание, поскольку представлена копия определения Забайкальского краевого суда по другому гражданскому делу.

2. Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Довод о том, что при разрешении спора суд неправомерно применил нормы жилищного законодательства, подлежит отклонению, поскольку применение указанных норм по аналогии допускает часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Довод о том, что истец предъявляет счета, в которых по-разному указывается площадь помещений, принадлежащих Старкову, нельзя принять во внимание, поскольку это обстоятельство само по себе не свидетельствует о фиктивности документа под названием Протокол распределения площадей и расчет долей в праве общей собственности нежилых помещений административного здания " ... " " ... "

В жалобе также выражается несогласие с тем, что суд отверг доказательства, представленные Старковым.

Эти доводы подлежат отклонению, поскольку районный суд обоснованно не принял во внимание доказательства, представленные Старковым.

Ссылки Старкова на письмо за подписью заместителя директора ООО "СУ-9 Эксплуатация" Ч. несостоятельны, поскольку даже если согласиться с утверждением Старкова о подлинности этого письма (представитель истца возражала против этого документа, ссылаясь на его подложность), оно не дает оснований освободить Старкова от обязанности погасить образовавшуюся задолженность.

Заместитель директора ООО не является органом управления общества (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), поэтому не вправе без специальных полномочий разрешать вопросы о гражданских правах и обязанностях общества.

Доказательств, что ООО "СУ-9 Эксплуатация" в последующем одобрило действия Ч. и согласилось с тем, чтобы Старков производил оплату в иную организацию, не представлено.

В данном случае Старков не лишен возможности предъявить претензии к организации, в которую он вносил платежи, и потребовать возврата внесенных денежных средств.

Довод о подложности выписки из протокола общего собрания собственников помещений административного здания от 31 октября 2007 подлежит отклонению, поскольку решения указанного собрания не отменены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ООО "СУ-9 Эксплуатация" осуществляет деятельность управляющей организации незаконно, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2012 года по иску ООО "СУ-9 Эксплуатация" к Старкову С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений оставить без изменения, апелляционную жалобу Старкова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи