Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-798

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей коллегии Тубденовой Ж.В. и Нимаевой О.З.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по РБ к Щербатюк Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по заявлению Щербатюк Д.А. об отсрочке исполнения решения суда по частной жалобе Щербатюк Д.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.01.2013 года, которым постановлено:

Заявление Щербатюк Д.А. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.09.2012 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.09.2012 года были удовлетворены исковые требования УФСИН России по Республике Бурятия об истребовании из незаконного владения Щербатюк Д.А. квартиры " ... " Щербатюк Д.А. из указанной квартиры выселен.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19.12.2012 года решение районного суда оставлено без изменения.

27.12.2012 года от Щербатюк Д.А. поступило заявление с просьбой об отсрочке исполнения вышеуказанного решения до рассмотрения в Советском районном суде г. Улан-Удэ гражданского дела по иску Щербатюк Д.А. к УФСИН РФ по РБ о взыскании денежных средств.

Заявление мотивировано тем, что Щербатюк Д.А. в квартире " ... " установил коммуникации, произвел иные улучшения жилья и в случае удовлетворения иска о возмещении затрат, оставит их в квартире.

В суде первой инстанции Щербатюк Д.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель УФСИН РФ по РБ Плюснина Р.Н. просила в удовлетворении заявления отказать, так как доводы изложенные в нем не имеют правового значения. Суду пояснила, что Щербатюк Д.А. имеет на праве собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: " ... "

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Щербатюк Д.А. просит определение суда отменить. Автор жалобы указал, что отсрочка исполнения решения суда позволит ему возместить затраты от произведенных в квартире улучшений без причинения вреда имуществу. Жилье, находящееся у Щербатюк Д.А. на праве собственности, не достроено и обременено ипотекой.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ стороны не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда постановлено законно и обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Из смысла ст. ст. 203, 434 ГПК РФ следует, что отсрочка исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в срок, который указан в решении суда.

При этом, принимая соответствующее решение, суд должен руководствоваться одним из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений в разумные сроки.

Как установлено судом при рассмотрении иска о выселении, Щербатюк Д.А. не имеет каких-либо прав на квартиру, расположенную по адресу: " ... " в связи с чем, иск был удовлетворен.

Разрешение спора о возмещении затрат на произведенные им улучшения не является обстоятельством, затрудняющим исполнение либо свидетельствующим о невозможности исполнения решения суда от 25.09.2012 года о выселении.

В соответствии с действующим законодательством, отделимые улучшения поступают в собственность лица, который их произвел, а за неотделимые от объекта недвижимости улучшения это лицо вправе требовать возмещения их стоимости.

В связи с чем, вывод районного суда о том, что соответствующий довод Щербатюк Д.А. не имеет правового значения, судебная коллегия полагает верным.

Указание автора жалобы на то, что жилье, находящееся у Щербатюк Д.А. на праве собственности, не достроено, не подтверждено материалами дела, в свидетельстве о государственной регистрации права от 22.03.2010 года объектом права собственности назван - жилой дом, назначение: жилое здание, расположенное по адресу: " ... ".

Довод жалобы о том, что указанный дом обременен ипотекой в силу закона, не свидетельствует о невозможности проживания в нем Щербатюк Д.А., в связи с чем подлежит отклонению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по изложенным в частной жалобе доводам определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.331,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.01.2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова

Судьи: Ж. В. Тубденова

О.З. Нимаева