Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-521

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Раднаевой Т.Н., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Аюшеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Фомина С.Г. к МБОУ "Сухинская средняя общеобразовательная школа" об обязании обеспечить полную гарантированную ставку преподавателя- " ... " до 9 часов, возвратить уроки " ... " 12 часов, взыскать задолженность по зарплате с ... по день вынесения решения суда в сумме " ... " рублей " ... " коп.

по апелляционной жалобе Фомина С.Г. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2012г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Иск Фомина С. Г. удовлетворить в части.

Взыскать с МБОУ "Сухинская средняя общеобразовательная школа" в пользу Фомина С. Г. сумму " ... " рублей " ... " коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МБОУ "Сухинская средняя общеобразовательная школа" госпошлину в местный бюджет МО "Кабанский район" в сумме " ... " ( " ... ") рублей.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Фомина С.Г., его представителя Фоминой Т.Н., действующей на основании доверенности, представителя МБОУ "Сухинская средняя общеобразовательная школа" Налюшного А.В., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Фомин С.Г. к МБОУ "Сухинская средняя общеобразовательная школа" просил обязать обеспечить полную гарантированную ставку преподавателя- " ... " " ... " до 9 часов в неделю, возвратить уроки " ... " 12 часов в неделю, взыскать задолженность по зарплате с ... по день вынесения решения суда в сумме " ... " руб. " ... " коп., ссылаясь на то, что с ... он работает в МБОУ "Сухинская средняя общеобразовательная школа" учителем " ... " и " ... ". На основании решения Кабанского районного суда от ... его должность именуется "преподаватель- " ... "" и должна оплачиваться по ставке. С сентября 2012г. его учебная нагрузка снизилась и составляет 6 часов, которые оплачивается по фактическому проведению часов. Его по непонятным причинам отстранили от уроков " ... ", которые он вел на постоянной основе. Оплата труда в 1,5 - 2 раза ниже МРОТ. Считает, что начисление почасовой заработной платы по предмету " ... " противоречит федеральным и муниципальным нормативно-правовым актам.

В судебном заседании Фомин С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель МБОУ "Сухинская средняя общеобразовательная школа" Налюшный А.В., действующий на основании доверенности иск не признал и пояснил, что учебная нагрузка устанавливается в начале каждого учебного года на основании п.66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ N196 от 19.03.2001г.

Аудиторская нагрузка на 2012/2013 учебный год по предмету " ... " составила 6 часов в неделю согласно протоколу заседания педсовета школы от ... и приказа N " ... " от ... , с которым Фомин С.Г. ознакомился под роспись и выразил несогласие путем внесения соответствующей записи.

Фомин С.Г. с ... по ... не заявлял требований о признании указанных локальных актов не соответствующими закону. Истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в иске.

Требование истца "вернуть уроки " ... ", обеспечить полную ставку преподавателя " ... "" не содержит ссылку на норму права. В законе отсутствует регламентация и процедура "возвращения уроков " ... ", обеспечения учебной нагрузки".

Начисление заработной платы производилось по условиям п.2.4 трудового договора только за фактически выполненные часы учебной нагрузки из расчета тарифной ставки повышенной на 20,10%.

С 2008г. школа перешла на новую систему оплаты труда, является малокомплектной. Учебная нагрузка по предмету " ... " в 2011/2012 учебном году, 2012/2013 учебном году составила 6 часов, в неделю, то есть нагрузка не потерпела изменений. Согласно приказу N " ... " О/д от 12.10 г. Фомин С.Г. назначен преподавателем " ... " по совместительству на основании его заявления. В заявлении имеется запись работодателя "приступить к работе по совместительству"

... г. работодатель уведомил Фомина С.Г. об уменьшении количества часов по предмету " ... ".

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фомин С.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании.

Судебная коллегия, выслушав пояснения Фомина С.Г., его представителя Фоминой Т.Н., представителя МБОУ "Сухинская средняя общеобразовательная школа" Налюшного А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Фомин С.Н. работает в МБОУ "Сухинская средняя общеобразовательная школа" с ... преподавателем " ... ".

Приказом от ... истец назначен учителем " ... " в 8-11 классы. При этом, в заявлении Фомина С.Г. содержится резолюция директора школы "приступить к работе учителем " ... " по совместительству".

... между МБОУ "Сухинская средняя общеобразовательная школа" и Фоминым С.Н. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым педагог проводит занятия по предмету: " ... ", " ... ", " ... ", " ... " (п.2.2); оплата производится только за фактически выполненные часы учебной нагрузки, оплачиваются выполненные часы работы в объеме не более 300 часов, в течение учебного года (п.2.4); согласно действующих нормативных правовых актов работа не считается совместительством.

Из показаний Фомина С.Н. следует, что учебная нагрузка в 2011-2012 году составила 22 часа в неделю.: " ... " 6 часов, " ... " 4 часа, " ... " 12 часов.

На заседании педагогического ... была утверждена предварительная нагрузка учителей на 2012-2013 учебный год. Нагрузка у Фомина С.Н. составила 6 часов в неделю по предмету " ... ".

С ... на должность учителя " ... " был принят Мельников А.К.

Обращаясь в суд, Фомин С.Г. к МБОУ "Сухинская средняя общеобразовательная школа" просил обязать обеспечить полную гарантированную ставку преподавателя- " ... " " ... " до 9 часов в неделю, возвратить уроки " ... " 12 часов в неделю, взыскать задолженность по зарплате с ... по день вынесения решения суда в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об обеспечении полной ставки преподавателя- " ... " - до 9 часов в неделю, суд первой инстанции правомерно сослался на Типовое положение об общеобразовательном учреждении, в соответствии с п. 66 Положения - объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении.

В МБОУ "Сухинская средняя общеобразовательная школа" численность учащихся не превышается 100 человек, то есть школа относится к малокомплектным школам.

Из учебного плана на 2012-2013 год, следует, что учебная нагрузка по предмету " ... " составляет 6 часов.

" ... " Власова - " ... " в судебном заседании поясняла, что для малокомплектной школы " ... " как обязательный предмет определен для 8,10, 11 классов, с объемом часов преподавания -3 часа.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что требование истца об обеспечении ставки преподавателя- " ... " " ... " до 9 часов в неделю, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Как следует из штатного расписания школы педагогические работники выведены за штат и оплата производится по условиям трудового договора - почасовая, согласно ежемесячных тарификационных списков.

Согласно трудового договора от ... пролонгированного на 2011/2012 г. учебный год у истца предусмотрена почасовая оплата труда из расчета тарифной ставки по 13 разряду ЕТС.

Оплата истцу производилась в соответствии с договором за отработанные 6 часов в неделю как 2011/2012 году, так и в 2012/2013 году.

С ... Фомину С.Г. временно вменено исполнение обязанностей учителя " ... ", о чем свидетельствует приказ о распределении классов между Фоминым и Шляпиной.

Фомин С.Г. не имеет педагогического или специального образования.

С ... на должность учителя " ... " был принят Мельников А.К. по специальности педагог - " ... "

В связи с трудоустройством Мельникова на вакантную должность (учителя " ... ") Фомин С.Н. не вправе претендовать на должность "руководителя " ... "", так как не имеет требуемой квалификации.

Отсутствие в договоре от ... в приказе от ... срока выполнения дополнительной работы не влияет на возникшие правоотношения.

Указанные действия работодателя не противоречат ч. 1 ст. 60.2.ТК РФ, в соответствии с которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

И части 4 ст. 60.2.ТК РФ, согласно которой работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Об изменении учебной нагрузки истец работодателем был предупрежден ...

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: Т.Н. Раднаева.

О.Р. Холонгуева.