Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 января 2013 г. по делу N 33-260

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Усольцевой Л.А.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мамоновой Н.Г. к сельскому поселению "Оймурское", Мешковой Н.Т., Мешковой Е.Т., Башиновой Л.Т. о признании недействительными выписок из похозяйственной книги N 15

по апелляционной жалобе истца Мамоновой Н.Г.,

на решение Кабанского районного суда РБ от 19 ноября 2012 года,

которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав истца Мамонову Н.Г., ответчиков Башинову Л.Т., Мешкову Е.Т., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

хххх г. Кабанским районным судом постановлено решение о признании факта владения на праве собственности жилым домом и надворными постройками по адресу: хххх г. Мешковой П.У., включении данного домовладения в состав наследства, установлении факта принятия наследства после смерти Мешковой П.У. наследниками Бальжановой Е.Т., Мешковой Н.Т., Башиновой (Мешковой) Л.Т., Мешковой Е.Т.

Обращаясь с настоящим иском в суд Мамонова указывала на то.ч то доказывая факт принятия наследства после смерти Мешковой П.У. ответчики ссылались в том числе на выписки из похозяйственной книги хххх администрации МО СП "Оймурское" хххх содержащие сведения о том, что до и на момент смерти Мешковой П.У. с ней совместно проживали и вели совместное хозяйство Мешкова Е.Т. и Мешков М.Т. Эти доказательства были приняты судом и постановлено решение в пользу ответчиков. Однако, хххх г. ею (истицей) получена справка СП "Оймурское" хххх из которой следует, что на момент смерти никто с Мешковой П.У. не проживал и соответственно совместного хозяйства вести не мог, это опровергает рассмотренные доказательства факта раздела хозяйства Мешковой П.У., основанного на выписках хххх в отношении Мешковой Е.Т. из похозяйственной книги хххх хххх в отношении Мешкова М.Т. из похозяйственной книги N хххх, которые не соответствуют действительности. В связи с этим, просила суд признать недействительными выписки администрации МО СП "Оймурское" исх. хххх

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мешкова Н.Т., Мешкова Е.Т., Башинова Л.Т.

В судебном заседании Мамонова Н.Г. иск поддержала.

Представитель ответчика МО СП "Оймурское" Буянов В.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мешкова Н.Т., Мешкова Е.Т., Башинова Л.Т. иск не признали.

Районный суд постановил решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Мамонова Н.Г. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность, а также на то, что судом не учтены обстоятельства, имеющих значение для дела, суд не принял решения обязать МО СП "Оймурское" доказать действительность или недействительность выданной ей в хххх г. выписки из похозяйственной книги.

На заседании апелляционной инстанции истец Мамонова Н.Г. доводы жалобы поддержала. Ответчики Башинова Л.Т., Мешкова Е.Т. просили оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования Мамоновой Н.Г. суд первой инстанции проверил соответствие сведений, содержащихся в оспариваемых выписках, сведениям похозяйственных книг администрации МО СП "Оймурское" за хххх в соответствии с которыми они были выданы. Указанные похозяйственные книги были изучены и исследованы в судебном заседании. При этом, районный суд каких-либо существенных противоречий между данными выписками и похозяйственных книг, свидетельствующих о недействительности оспариваемых выписок не выявил, установив при сличении соответствие сведений, содержащихся в выписках записям похозяйственных книг, на основании которых они были выданы.

На заседании судебной коллегии Мамонова Н.Г. подтвердила изучение и исследование районным судом в ходе разбирательства дела похозяйственных книг на предмет соответствия содержащихся в них сведений оспариваемым выпискам. Кроме того, соответствие указанных выписок сведениям похозяйственных книг подтверждается копиями книг, имеющимися в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии записей самих похозяйственных книг фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности в указанные в выписках периоды, стороной истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований признать незаконным решение суда, отказавшего в удовлетворении заявленных истицей требований о признании указанных выписок из похозяйственных книг недействительными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы, касающиеся действительности выписки из похозяйственной книги хххх, выданной истице хххх судебная коллегия отклоняет как не имеющие правового значения, поскольку указанный документ не являлся предметом оспаривания и, соответственно, судебной проверки.

Также подлежащим отклонению коллегия находит доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении хххх г., которым был установлен факт принятия наследства, сведениям выданной истице выписке хххх г., а также о том, что выводы суда, изложенные в решении от хххх г. документально не подтверждены, поскольку при рассмотрении гражданского дела суд не вправе давать правовую оценку обоснованности выводов судебного решения, постановленного по другому делу. Кроме того, в случае несогласия истицы с решением суда от хххх г. она вправе обращаться с заявлениями и жалобами относительно этого решения в установленном гражданско-процессуальным законом порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда РБ от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Усольцева Л.А.