Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-661

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Тубденовой Ж.В. и Семенова Б.С.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Мочалкиной В.С. к ТГК -14 филиал "Теплоэнергосбыт Бурятии" о списании задолженности, разделении лицевого счета, понуждению к принятию оплаты и взыскании морального вреда

по частной жалобе истца Мочалкиной В.С.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2013 года, которым заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мочалкина В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда данное исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами по мотиву его неподсудности данному районному суду.

В частной жалобе истец Мочалкина В.С. не согласилась с данным определением, указывая, что исковое заявление подано на основании п. 2 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" и в финансово-лицевом счете указано, что местом исполнения договора является место доставки и место потребления товара и услуги по адресу: " ... " " ... ". Кроме того, указанный адрес является местом частого и настоящего пребывания и проживания истца, поэтому иск может быть предъявлен в суд по месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, не извещались, дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, возвращая Мочалкиной В.С. исковое заявление, применил общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, т.е. рассмотрение дела судом по месту нахождения ответчика.

Однако из существа исковое заявления следует, что оно подано в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 2 ст. 17 которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; либо жительства или пребывания истца; либо заключения или исполнения договора; либо по месту нахождения филиала или представительства организации.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, судом не применено положение специального закона, предусматривающего альтернативную подсудность по выбору истца.

Довод суда о недоказанности заключения или исполнения договора в Октябрьском районе г. Улан-Удэ является необоснованным, не основанным на законе, поскольку согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, договор энергоснабжения с физическим лицом является публичным, и у коллегии нет оснований сомневаться, что местом его исполнения является " ... ".

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований к возврату искового заявления Мочалкиной В.С.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2013 года о возвращении искового заявления Мочалкиной В.С. к ТГК -14 филиал "Теплоэнергосбыт Бурятии" о списании задолженности, разделении лицевого счета, понуждению к принятию оплаты и взыскании морального вреда отменить и направить дело в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: Ж.В. Тубденова

Б.С. Семенов