Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 января 2013 г. по делу N 33-133

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Раднаевой Т.Н.,

с участием прокурора Налетовой М.М.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абидуева Н.К., Абидуевой О.А. к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" Сансуевой С.Б.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2012 года,

которым постановлено: - Взыскать с ОАО "Территориальная

генерирующая компания N14" в пользу Абидуева Н.К. компенсацию морального вреда хххх

- Взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N14" в пользу Абидуевой О.А. компенсацию морального вреда в хххх.

- Взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N14" государственную пошлину хххх

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителей истцов Алсаева Е.Л., Доржиева С.А., представителя ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" Сансуеву С.Б., заключение прокурора Налетовой М.М., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абидуев Н.К., Абидуева О.А. в лице представителя Алсаева Е.Л. обратились в суд с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14") о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что хххх в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей газоэлектросварщика погиб их сын Абидуев Ю.Н., который являлся работником ОАО "ТГК-14". Причиной гибели Абидуева Ю.Н. явилось нарушение работниками ОАО "ТГК-14" требований безопасности и охраны труда. В связи с гибелью сына истцам по вине ответчика причинены физические и нравственные страдания, поэтому просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу обоих истцов хххх

Истцы Абидуев Н.К., Абидуева О.А. в судебное заседание не явились.

Представители истцов Алсаев Е.Л., Доржиев С.А. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика ОАО "ТГК-14" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда хххх. Пояснили суду, что истцы находятся в преклонном возрасте, страдают рядом заболеваний, имеют инвалидность хххх. Ранее сын Абидуев Ю.Н. проживал вместе с родителями, заботился о них, оказывал материальную помощь. После смерти сына состояние здоровья истцов резко ухудшилось, Абидуев Н.К. перенес инсульт, после чего ему и была присвоена инвалидность хххх. После смерти Абидуева Ю.Н. ОАО "ТГК-14" добровольно выплатило истцам его годовой заработок в общей сумме хххх однако данной суммы недостаточно для компенсации причиненного морального вреда.

Представитель ответчика ОАО "ТГК-14" Сансуева С.Б. иск не признала, пояснив, что после смерти Абидуева Ю.Н. его родителям общество добровольно выплатило компенсацию морального вреда в размере хххх., работниками ОАО "ТГК-14" были собраны денежные средства и переданы семье погибшего для организации похорон. Супруге погибшего Лархаевой Э.Ф. ОАО "ТГК-14" по судебному решению выплатил хххх. ей передал работник ОАО "ТГК-14" Мархаев В.А., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по факту гибели Абидуева Ю.Н. При таких обстоятельствах представитель ответчика полагала возможным выплатить истцам компенсацию морального вреда в размере хххх

Районный суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ТГК-14" Сансуева С.Б. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность в части размера определенной ко взыскании компенсации.

На заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Сансуева С.Б. доводы жалобы поддержала. Представители истцов Алсаев Е.Л., Доржиев С.А. просили оставить решение суда без изменения. Истцы Алсаев Н.К., Алсаева С.А. на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика извещены. Прокурор Налетова М.М. в заключении полагала об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что несчастный случай на производстве в результате которого погиб газоэлектросварщик Абидуев Ю.Н. произошел в результате допущенных работниками ОАО "ТГК-14" - исполняющим обязанности аварийной службы Ринчино М.О., мастера Мархаева В.А., нарушений требований охраны труда. В ходе расследования по факту несчастного случая установлено, что вина погибшего Абидуева Ю.Н. в произошедшем отсутствует.

Разрешая спор, суд, ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, компенсации морального вреда, причиненного истцам смертью сына, погибшего при исполнении трудовых обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда суд, правильно применив нормы статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, перенесенных ими в связи с гибелью близкого человека.

Сумма компенсации определена судом с учетом требований разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей родителей погибшего, находящихся в престарелом возрасте, состояния здоровья, влияющих на степень переживаний и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также с учетом поведения ответчика, выплатившего истцам сумму годового заработка погибшего хххх. Определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере хххх в пользу каждого из родителей погибшего не может быть признана судебной коллегией несоразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, касающиеся фактической компенсации причиненного родителям погибшего Абидуева Ю.Н. морального вреда ранее выплаченной супруге погибшего Лархаевой Э.Ф. суммой в размере хххх из которой часть была передана истцам, подлежат отклонению ввиду бездоказательности. Доводы жалобы, касающиеся уплаты Лархаевой Э.Ф. своим представителям половины от присужденной ей суммы и наличие связи между этим обстоятельством и обращением истцов с настоящим иском коллегия отклоняет, поскольку эти доводы не свидетельствуют об отсутствии у истцов права требования о возмещении вреда, кроме того, носят предположительный характер.

Как следует из коллективного договора ОАО "ТГК-14" на хххх выплата иждивенцам погибшего работника его годового заработка предусмотрено указанным договором в качестве выплаты единовременного пособия и является одним из условий, определяющих трудовые отношения работодателя и его работников.

В связи с этим, доводы жалобы со ссылкой на выплату указанной суммы в качестве компенсации морального вреда коллегия находит необоснованными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Булгытова С.В.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Раднаева Т.Н.