Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-452

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М. и судей коллегии Холонгуевой О.Р., Раднаевой Т.Н., при секретаре Аюшеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе Фомина С.Г. на решение Кабанского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2012г., которым постановлено:

Исковое заявление Фомина С.Г. оставить

без удовлетворения.

Взыскать с Фомина С.Г. в пользу

Березовского Л.И. судебные расходы

в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав стороны, ознакомившись с делом и доводами апелляционной жалобы, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Березовскому Л.И., Фомин С.Г. просил применить к нему меры воздействия, предусмотренные ст. 5.60 КоАП РФ и взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование иска указал следующее. Он работает в Сухинской СОШ, где директором является Березовский Л.И. В мае 2012г., последний написал заведомо ложное заявление в прокуратуру Кабанского района РБ о незаконном и грубом обращении с учениками с его стороны, основываясь при этом на заявлении матери ученицы В.К.., являющейся членом родительского комитета. В действительности, данный родитель членом данного комитета не являлтся, родительский комитет по указанному поводу не собирался. По результатам прокурорской проверки, нарушений в его деятельности не выявлено. Указанное свидетельствует о том, что ответчик обратился в прокуратуру с целью его дискредитации, как учителя и дальнейшего увольнения.

Определением суда от 31 июля 2012г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБОУ "Сухинская СОШ".

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Фомина Т.Н. иск поддержали и дал аналогичные ему пояснения.

Березовский Л.И. на заседание не явился. Извещался надлежаще.

Представитель МБОУ "Сухинская СОШ" Налюшный А.В. иск не признал и показал, что факт закрытия ученика в спортзале Фоминым С.Г. имел мест быть. В силу должностных обязанностей, директор обязан был обратиться с заявлением в соответствующие органы, что он и сделал. В заявлении порочащих сведений нет, в нем указано основание, на основании которого директор обратился в прокуратуру и указаны обстоятельства, по которым директор просил провести расследование.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Фомин С.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Директор школы сам инициировал написание заявления родителем ФИО30 Заявление в прокуратуру подано с целью его унижения. Права обращаться в правоохранительные органы у директора школы в силу должностных обязанностей нет. По поступлении заявления от родителя, Березовский обязан был провести служебное расследование по правилам, установленным Законом "Об образовании". Обращение же в прокуратуру был осуществлено не с целью исполнить гражданский долг, а с целью и намерением принести ему моральный вред, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля В.В.Ф., а за основу приняты показания его дочери В.А.В. Факт лживости заявления В. нашел свое подтверждение.

На заседании коллегии Фомин С.Г. и его представитель по доверенности Фомина Т.Н. жалобу поддержали и дали аналогичные ей пояснения.

Представитель МБОУ "Сухинская СОШ" по доверенности Налюшный А.В. с жалобой не согласился и дал пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции.

Ответчик Березовский Л.И. на заседание коллегии не явился, извещался надлежаще.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в иске, суд обоснованно сослался на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 ГК РФ достоинство, честь и доброе имя гражданина подлежат защите, как нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Районным судом установлено, что 14 мая 2012г., Березовский Л.И., действуя как директор МБОУ "Сухинская СОШ" обратился в прокуратуру Кабанского района РБ с заявлением о проведении расследования по фактам психического и физического воздействия на учащихся школы со стороны учителя Фомина С.Г. В качестве основания для обращения в органы прокуратуры указал и приложил письмо члена родительского комитета В.А.В.

По результатам прокурорской проверки, факт психического и физического воздействия на учеников со стороны учителя Фомина не нашел своего подтверждения.

Согласно положениям пунктов 6.7 во взаимосвязи с пунктами 2.1, 2.2 Устава МБОУ "Сухинская СОШ", Березовский Л.И., являясь директором данной школы обязан обеспечивать исполнение задач деятельности школы, в том числе в виде создания условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся.

В соответствии со ст.ст. 1, 26 ФЗ " О прокуратуре РФ" в компетенцию органов прокуратуры РФ входит, в том числе уголовное преследование, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. При осуществлении возложенных функций, должностное лицо органов прокуратуры рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Районным судом установлено, что поводом для обращения Березовского в органы прокуратуры послужило заявление одной из родительниц школы, а целью проверка законности действий Фомина.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан" (далее Постановление) обстоятельствами имеющими значение для разрешения дел данной категории являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Несмотря на то, что имело место распространение сведений в виде направления заявления в органы прокуратуры о неправомерных действиях истца, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут быть оценены как распространение порочащих честь и достоинство сведений, в смысле ст. 152 ГК РФ.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения давать мотивированный ответ.

Пунктом 10 названного постановления Пленума ВС РФ установлено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Березовский Л.И., являясь руководителем общеобразовательного учреждения, и будучи ответственным за создание в школе условий для развития личности; условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, по получении письменного обращения одного из родителей о противоправном поведении одного из учителей, обязан был принять меры к проверке поступившего обращения. А поскольку проверка данного обращения входила в компетенцию органов прокуратуры, обращение Березовского в прокуратуру Кабанского района РБ нельзя расценить исключительно, как намерение причинить вред истцу. Об отсутствии признаков злоупотребления ответчика своим правом (в смысле ст. 10 ГК РФ) свидетельствует и то, что поводом для обращения послужило письменное заявление В., которая, будучи допрошенной в суде подтвердила факт обращения директору школы по личной инициативе.

Учитывая перечисленное, доводы жалобы Фомина С.Г. подлежат отклонению. С доводами о необходимости проведения служебного расследования согласиться нельзя. Поскольку в обращении В. указывалось о противоправном поведении Фомина, имеющего признаки уголовно-наказуемого деяния, Березовский обязан был направить указанное заявление именно в правоохранительные органы. В его компетенцию, как руководителя школы проверка заявления на предмет наличия признаков состава уголовно-наказуемого деяния, не входила.

Иным доводам, перечисленным в жалобе, включая недостоверность заявления В. и ошибочность ссылок на ее членство в родительском комитете, уже дана надлежащая оценка районным судом, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии нет.

Ссылки автора жалобы на положения ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" принять во внимание нельзя, так как ни учителя, ни директор МБОУ "Сухинская СОШ" к категории гражданских служащих не относятся. А потому действие названного Федерального Закона на них не распространяется.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных районным судом. Тогда как судебная коллегия считает, что оценка им, районным судом дана верно. А потому обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, не могут служить основанием для отмены решения районного суда, постановленного без нарушений требований ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: