Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 марта 2013 г. по делу N 33-388

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Тубденовой Ж.В., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Бадмажаповой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собенникова В.М. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N " ... ", Шульгину А.Л., Шульгину А.А. о признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе Шульгина А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2012 г., которым исковые требования Собенникова В.М. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Мурзина В.Н., представляющего на основании доверенностей интересы ПГСК N 151-Д и Шульгина А.А., Собенникова В.М. и его представителя Цыренжапова Б.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собенников обратился в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N " ... ", Шульгину А.Л., Шульгину А.А. о признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из незаконного владения ответчиков.

Требования мотивированы тем, что ранее ему в ПГСК N " ... " был предоставлен земельный участок под строительство гаражного бокса. Весной " ... " г. стало известно, что он исключен из членов кооператива, а земельный участок передан Шульгину А.Л. В последствии на земельном участке Шульгин А.А. возвел гараж и зарегистрировал на него свои права. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.08.2012 г. решение общего собрания ПГСК N " ... " от " ... " г. об изъятии земельного участка и исключении Собенникова из членов кооператива признано незаконным, в связи с чем полагал, что он является законным владельцем спорного земельного участка, а возведение ответчиком гаражного бокса нарушает его право владения и пользования земельным участком по целевому назначению.

Представитель истца Цыренжапов иск уточнил, просил признать незаконным и отменить государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс N " ... " с кадастровым номером " ... " на земельном участке N " ... " в ПГСК N " ... ", зарегистрированного за Шульгиным А.А., истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения путем сноса возведенного гаражного бокса.

В судебном заседании Собенников исковые требования поддержал.

Ответчики Шульгин А.Л., Шульгин А.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явились. Дело рассмотрено судом без их участия.

Представитель Шульгина А.А. Танганов иск не признал, указав, что Шульгин А.А. является членом гаражного кооператива и собственником гаражного бокса, расположенного на земельном участке, выделенном последнему в установленном законе порядке.

Представитель третьего лица ПГСК N " ... " в судебное заседание также не явился, судом было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по РБ Будаев в судебное заседание не явился; представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, где указал об отсутствие оснований для удовлетворения иска в части признания незаконной и отмене государственной регистрации на объект недвижимости. Полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по его мнению, подлежат удовлетворению в случае доказанности права на спорный земельный участок.

Районный суд исковые требования Собенникова удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе Шульгин А.А. просит отменить решение суда, полагая, что судом необоснованно принято во внимание решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.08.2012 г. как имеющее преюдициальное значение по данному спору. Кроме того, он считает, что истец не вправе требовать устранения нарушения права путем предъявления к нему иска, поскольку он является добросовестным приобретателем.

В заседание судебной коллегии Шульгины не явились.

Представитель Шульгина А.А. и ПГСК N " ... " Мурзин доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.02.2013 г. заочное решение того же суда от 14.08.2012 г. отменено. Поэтому вывод суда о законности владения Собенникова земельным участком необоснован.

Собенников и его представитель Цыренжапов не согласились с доводами жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая спор и принимая решение о сносе возведенного Шульгиным А.А. гаражного бокса N " ... ", суд первой инстанции исходил из того, что строение является самовольной постройкой, поскольку законным владельцем земельного участка после отмены решения общего собрания членов гаражного кооператива от " ... " г. является Собенников, который своего согласия на возведение гаражного бокса Шульгину А.А. не давал.

При этом суд не учел того обстоятельства, что спорный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании гаражного кооператива. Собенников не представил доказательств законности им владения данным земельным участком. Решение суда от 27.03.2011 г. не устанавливает каких-либо прав Собенникова на спорный земельный участок.

В заседании судебной коллегии Собенников пояснил, что решения кооператива о предоставлении ему земельного участка N " ... " нет, но имеется Список членов ПГСК N " ... ", копию которого он получил в Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ и представил суду. В этом Списке он значится владельцем гаражного бокса N " ... ".

В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из дела, Собенников гаражный бокс N " ... " не возводил, доказательств законности владения земельным участком N " ... " не представил.

Шульгин А.А. напротив возвел гаражный бокс на предоставленном ему кооперативом земельном участке, зарегистрировал с согласия ПГСК N " ... " на него свои права в установленном законом порядке. Основанием для регистрации его права явилась справка от " ... " г. о выплате Шульгиным А.А. пая.

Районный суд отказал истцу в признании регистрации права незаконной, указав, что государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данными в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку.

Таким образом, признавая право Шульгина А.А. на гаражный бокс существующим до тех пор, пока оно не будет оспорено в судебном порядке, суд первой инстанции не мог признать строение самовольно возведенным.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом нормы материального права и незаконности решения в части сноса гаражного бокса и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Кроме того, судебная коллегия считает, что в этой части требования не подлежали удовлетворению и потому, что Собенников не доказал, что нарушены его права и законные интересы, поскольку в деле отсутствуют доказательства законности его владения спорным земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2012 г. отменить в части истребования земельного участка N " ... ", расположенного по адресу: " ... ", ПГСК N " ... ", из чужого незаконного владения Шульгина А.А., и сноса бокса N " ... ", расположенного на земельном участке N " ... ".

Оставить в этой части требования Собенникова В.М. без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Тубденова Ж.В.

Раднаева Т.Н.