Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 февраля 2013 г. по делу N 21-24

Судья Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Тугутовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя руководителя Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Котова С.А. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Бодрова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Байкальского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями Забайкальского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) Медведевым В.Н. от 08 ноября 2012 года Бодров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... ".

Бодров А.А., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в суд, указывая на то, что данное постановление составлено неуполномоченным на то должностным лицом, при рассмотрении дела инспектором не приняты во внимание объяснения Бодрова А.А., все обстоятельства дела не установлены, его вина не доказана, признаки административного правонарушения в его действиях отсутствуют, постановление инспектора не соответствует всем требованиям, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бодров А.А., его представители Неклюдов Д.А., Малыгин А.В. поддержали указанную жалобу в полном объеме.

Прокурор Смольников А.А. посчитал жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление законным и обоснованным.

Представитель Забайкальского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2013 года постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2012 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в вышестоящий суд и.о. заместителя руководителя Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Котов С.А. ставит вопрос о незаконности решения районного суда и просит об его отмене.

В судебном заседании представитель Забайкальского управления Ростехнадзора Медведев В.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Бодров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель Бодрова А.А. Неклюдов Д.А. по доводам жалобы возражал.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В жалобе должностного лица органа государственного надзора содержатся доводы, которые представители этого органа были лишены возможности изложить в городском суде в возражение доводам, изложенным в жалобе Бодрова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательств своевременного извещения представителя Управления материалы дела не содержат (л.д. 45, 46). При этом ходатайство об отложении (л.д. 50), несмотря на возражения прокурора, удовлетворено не было (л.д. 53).

В этой связи заслуживает внимание довод жалобы о том, что жалоба Бодрова А.А. в Северобайкальском городском суде РБ была рассмотрена в отсутствие представителя Забайкальского управления Ростехнадзора, что не позволило суду всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поэтому решение суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесать изложенное, проверить доводы участников производства, в том числе о длящемся характере вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ), и постановить решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Бодрова А.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Б.С. Семенов