Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2013 г. по делу N 33-849

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Ивановой В.А., Назимовой П.С.,

при секретаре Арслановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Цоктоевой Е.В. - Хаптаева А.Р. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2013 года, которым Цоктоевой Е.В. возвращено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цоктоева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании условий кредитного договора недействительными в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования, и взыскании денежных средств.

Обжалуемым определением от 18 января 2013 года суд возвратил исковое заявление Цоктоевой Е.В. по мотиву его неподсудности данному суду и отсутствия доверенности, в соответствии с которой истец уполномочила своего представителя на подписание искового заявления и предъявления в суд.

В частной жалобе представитель истца Цоктоевой Е.В. по доверенности Хаптаев А.Р. просит го отменить. Указывает, что операционный офис, расположенный по адресу: " ... ", является внутренним структурным подразделением ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим мотивам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Пункт 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает альтернативную подсудность для рассмотрения исков о защите прав потребителей, в том числе по месту нахождения организации, по месту жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истица Цоктоева Е.В. проживает на территории " ... ".

Ответчиком по делу является ООО КБ "Ренессанс Капитал", которое расположено по адресу: " ... ".

Сведений о том, что на территории Железнодорожного района, г.Улан-Удэ, по " ... ", находится филиал, представительство Банка, либо офис организации, где с Цоктоевой Е.В. был заключен кредитный договор, материалы дела не содержат.

Из текста кредитного договора от ... года, графика платежей не следует, что местом заключения или исполнения договора является Железнодорожный район г.Улан-Удэ. При этом представленная истцом справка от ... года о заключении кредитного договора и открытии банковского счета выдана кредитно-кассовым офисом "Улан-Удэ Октябрьский", расположенным на территории Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Учитывая отсутствие данных о нахождении филиала либо представительства Банка на территории Железнодорожного района г.Улан-Удэ, о заключении или исполнении кредитного договора на территории этого района, вывод районного суда о возвращении искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ следует признать верным.

Довод жалобы о том, что расположенный по адресу: " ... ", офис ООО КБ "Ренессанс Капитал" является внутренним структурным подразделением ответчика, не может быть принят во внимание ввиду вышеперечисленных обстоятельств.

Таким образом, основания для вывода о незаконности и необоснованности обжалуемого определения по доводам частной жалобы, влекущие его отмену, отсутствуют.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи: В.А. Иванова

П.С. Назимова