Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2013 г. по делу N 4А-03/2013

Верховного суда Республики Калмыкия Басангов И.В., рассмотрев надзорную жалобу Чернышова Н.И. на постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 8 ноября 2012 г. и решение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 8 ноября 2012 г. Чернышов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2012 г. постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 8 ноября 2012 г. оставлено без изменения, жалоба Чернышова Н.И. - без удовлетворения.

В жалобе Чернышов Н.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, указывая, что суды в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения необоснованно ссылались на видеозапись, представленную инспектором ГИБДД. Данная видеозапись не является допустимым доказательством по делу, поскольку в нарушение процессуальных норм запись велась выборочно, без предупреждения и указания об этом в протоколе об административном правонарушении. Также суд не учел показания свидетеля Цыганкова П.И. о том, что Чернышов Н.И. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а настаивал на его проведении.

Изучение материалов административного дела и доводов жалобы показало, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 сентября 2012 г. водитель Чернышов Н.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки " ... " без государственного регистрационного знака, на ул. " ... " с. " ... " Яшалтинского района Республики Калмыкия был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Чернышов Н.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 08 АВ N " ... " от 13 сентября 2012 г. у Чернышова Н.И. было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Чернышов Н.И. не согласился, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписания соответствующего протокола Чернышов Н.И. отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Таким образом, направление водителя Чернышова Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 10, 11 Правил в присутствии понятых Иваненко В.А. и Цыганкова П.И.

Поскольку Чернышов Н.И. отказался от проведения предусмотренных исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано "от освидетельствования отказался".

Следовательно, Чернышов Н.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о задержании транспортного средства, объяснениями понятых.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как свидетельствующие о виновности Чернышова Н.И. в совершении указанного административного правонарушения.

Действия Чернышова Н.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов судов не имеется.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства видеозапись, произведенную в нарушение процессуальных норм, является несостоятельным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Чернышова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, зафиксировавшей ход проведения процессуальных действий по составлению административного материала. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.

Ссылка жалобы на то, что суд не учел показания свидетеля Цыганкова П.И., является необоснованной.

Как следует из материалов дела, свидетель Цыганков П.И. был допрошен в судебном заседании. Между тем его показания о том, что Чернышов Н.И. не отказывался пройти медицинское освидетельствование, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку они противоречат его письменному объяснению, данному в ходе составления протокола об административном правонарушении, и опровергаются другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 8 ноября 2012 г. и решение судьи Яшалтинского районного суда от 6 декабря 2012 г. подлежат оставлению без изменения, а жалоба Чернышова Н.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 8 ноября 2012 г. и решение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Чернышова Николая Ивановича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия И.В. Басангов