Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2013 г. по делу N 4А-13/2013

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Мучаев М.Н., рассмотрев жалобу Муданкиева А.Б. в порядке надзора на постановление мирового судьи Юстинского судебного участка Республики Калмыкия от 17 декабря 2012 года и решение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Муданкиева А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Юстинского судебного участка Республики Калмыкия от 17 декабря 2012 года Муданкиев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Юстинского районного суда РК от 29 января 2013 года постановление мирового судьи Юстинского судебного участка РК от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Муданкиева А.Б. оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Муданкиев А.Б. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суды не учли его довод о том, что в связи с заболеванием сердечно-сосудистой системы он не употребляет алкогольные напитки, постоянно принимает лекарственные капли "Валосердин". Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено врачом в нарушение закона с помощью однократного применения прибора "Алкотест-Фактор М". Кроме того, в акте медицинского освидетельствования содержится указание на клинические характеристики, свойственные лицу, не находящемуся в состоянии опьянения. Также суды не учли результаты химико-токсикологических исследований биологических сред, подтверждающих отсутствие в крови Муданкиева А.Б. этилового спирта. Суд необоснованно отклонил его ходатайство о допросе в качестве свидетеля К., который мог бы подтвердить изложенные им обстоятельства.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2012 года в 00 часов 20 минут на " ... " километре федеральной автомобильной дороге М-6 Муданкиев А.Б управлял транспортным средством " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние опьянения, заявленным инспектору ОБДПС ГИБДД МВД по РК Секееву Д.Н., он был направлен на медицинское освидетельствование в МБУ "Юстинская центральная районная больница", по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, объяснением Муданкиева А.Б., объяснениями понятых Х. и Н., рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 25 ноября 2012 года, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции.

При таких данных несостоятельны доводы жалобы со ссылкой на заболевание сердечно-сосудистой системы о том, что Муданкиев А.Б. был трезв, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования указаны клинические характеристики, свойственные лицу, не находящемуся в состоянии опьянения, противоречит материалам дела.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308, в акте в соответствующих графах описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта.

Как видно из акта медицинского освидетельствования, у освидетельствуемого Муданкиева А.Б. отмечались расширение зрачков и наличие запаха алкоголя изо рта, которые являются одними из клинических признаков состояния опьянения.

Несостоятелен довод жалобы о проведении медицинского освидетельствования с нарушением закона со ссылкой на применение врачом прибора "Алкотест-Фактор М", определяющего наличие алкоголя в слюне.

Согласно пункту 7 указанной Инструкции при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.

В соответствии с Перечнями разрешенных к применению медицинских изделий (изделия медицинского назначения и медицинская техника) для скрининговых исследований наличия алкоголя в организме человека, указанными в приложении к письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20 декабря 2006 года N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств" при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения разрешены не только индикаторные трубки, сигнализаторы (индикаторы) паров этанола, иммуноферментные анализаторы, но и индикаторные полоски для качественного и полуколичественного определения алкоголя в слюне, зарегистрированные Минздравсоцразвития России.

Как пояснил в суде второй инстанции врач Б., прошедший специальную подготовку по вопросу медицинского освидетельствования лиц, которые управляют транспортными средствами (свидетельство N " ... " от 22 марта 2010г.), при освидетельствовании им было проведено давшее положительный результат исследование слюны Муданкиева с применением разрешенного к применению изделия измерения - полоски индикаторной для качественного и полуколичественного определения алкоголя в слюне "Алкотест Фактор М", установлено наличие алкоголя в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе, а также установлены клинические признаки опьянения, что в совокупности послужило основанием для вынесения заключения об установлении состояния алкогольного опьянения.

При таких данных акт медицинского освидетельствования обоснованно признан судебными инстанциями соответствующим требованиям закона.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были учтены отрицательные результаты химико-токсикологических исследований биологических сред, отобранных от Муданкиева А.Б., был предметом рассмотрения суда второй инстанции, который пришел к правильному выводу о правомерном непринятии мировым судьей указанных результатов, поскольку были нарушены требования к соблюдению методики отбора крови, условий хранения пробы и транспортировки.

Что касается довода жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства Муданкиева А.Б. о допросе в качестве свидетеля К., то он несостоятелен, так как К. является лицом, непосредственно заинтересованным в исходе дела, как лицо, передавшее Муданкиеву А.Б. право управления транспортным средством.

Таким образом, состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Жалоба Муданкиева А.Б. в порядке надзора подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Юстинского судебного участка Республики Калмыкия от 17 декабря 2012 года и решение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Муданкиева А.Б. оставить без изменения, жалобу Муданкиева А.Б. в порядке надзора - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Калмыкия М.Н. Мучаев