Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-257/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Леоновой Л.П., Колбасовой Н.А.

при секретаре Петровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаковой О.А. на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 07 ноября 2012 г. по иску администрации Кубовского сельского поселения к Исаковой О.А. о выселении, встречному иску Исаковой О.А. к администрации Кубовского сельского поселения о признании права пользования жилым помещением, возложения обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кубовского сельского поселения обратилась в суд с иском о выселении Исаковой О.А., мотивируя тем, что ответчица зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ( ... ); в указанном жилом помещении ответчица была зарегистрирована с условием регистрации гражданки ( ... ) в жилом помещении, расположенном по адресу: ( ... ), принадлежащем Исаковой О.А. на праве собственности. Свои обязательства ответчик не выполнила. В связи с этим Исаковой О.А. было предложено освободить муниципальную квартиру, отказано в оформлении договора социального найма жилого помещения. Поскольку ответчик не освобождает спорную квартиру, администрация просила выселить Исакову О.А. из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ).

Исакова О.А. обратилась в суд со встречным исковым требованием, в котором указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: ( ... ) 1, предоставлено ей администрацией Кубовского сельского поселения для постоянного проживания; ответчик произвел регистрацию ее в спорном жилом помещении. Фактически в данной квартире она проживает с ( ... ) года. С момента фактического проживания администрация требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявляла. ( ... ) она обратилась в администрацию поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако в заключении такового ей было отказано, поскольку она имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу : ( ... ). Полагая, что действиями ответчика нарушаются ее жилищные права, просила признать за ней право проживания в спорной квартире и возложить на ответчика обязанность по заключению с ней договора социального найма.

Решением суда исковые требования администрации Кубовского сельского поселения удовлетворены. Суд постановил выселить Исакову О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ), без предоставления ей другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска отказано.

С решением суда не согласна Исакова О.А., в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Считает, что суд дал неверную оценку факту проживания в спорной квартире и факту внесения Исаковой О.А. оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку признал ее не приобретшей право пользования спорной квартирой.

В дополнениях к апелляционной жалобе обращает внимание на то обстоятельство, что в исковом заявлении администрации не указано о том, что в ( ... ) году спорная квартира передавалась в безвозмездную собственность прежнему нанимателю ( ... )., договор приватизации со стороны муниципального органа был подписан действующим главой Кубовского сельского поселения - ( ... ) В связи с этим, ссылаясь на ст.ст. 4, 10 и 14 Жилищного кодекса РФ, считает, что администрация Кубовского сельского поселения с момента подписания договора приватизации утратила относительно спорного жилого помещения право пользования и владения. Одновременно ходатайствует об истребовании из соответствующих организаций сведений о факте обращения ( ... ) с заявлением о приватизации спорной квартиры и о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Пудожского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ( ... ), находится в муниципальной собственности администрации Кубовского сельского поселения и было предоставлено для проживания ( ... ). В ( ... ) году в указанное жилое помещение без соответствующего согласия собственника вселилась ответчица Исакова О.А. При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ( ... ) ответчица имела в собственности трехкомнатную квартиру общей площадью ( ... ) кв.м, расположенную по адресу: ( ... ).

С ( ... ) в спорной квартире зарегистрирована ответчица Исакова О.А. Прежний наниматель спорного жилого помещения ( ... )., согласно материалам дела, снят с регистрационного учета ( ... ). и освободил данную квартиру.

Из пояснений представителя администрации поселения следует, что регистрация ответчицы в спорной квартире была произведена с целью обеспечения ( ... ) жилым помещением, поскольку, по словам и Исаковой О.А. и ( ... )., последняя приобрела на возмездной основе квартиру, принадлежащую ответчице, при этом не оформив надлежащим образом документы по приобретению квартиры.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Исакова О.А. была вселена в спорную квартиру без соблюдения установленного порядка предоставления жилого помещения, без каких-либо правоустанавливающих документов, и законные основания для признания за ней права пользования спорной квартирой отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Частью 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Между тем, суд установил, что ответчица в очереди на улучшение жилищных условий не состояла, с заявлением о постановке ее на учет в качестве таковой не обращалась, и в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ не признана гражданином, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Также Исакова О.А. не обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения. Решения о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу : ( ... ), Исаковой О.А. администрацией Кубовского поселения, и в частности созданной в поселении жилищной комиссией, в полномочия которой входит принятие решение о постановке на учет и решения о предоставлении жилых помещений, не принималось.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, и то, что Исакова О.А. на момент вселения ее в спорное жилое помещение в ( ... ) году и на момент ее регистрации ( ... ) была обеспечена жилым помещением, которое находилось у нее в собственности ( ( ... )), сделав правильный вывод о том, что ответчица была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка, суд правомерно удовлетворил требования администрации о выселении Исаковой О.А. из спорной квартиры и отказал во встречном иске о признании за ней права пользования данной квартирой и возложении на администрацию Кубовского сельского поселения обязанности заключить с ней договор найма жилого помещения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что администрация поселения с момента подписания договора приватизации утратила право пользования и владения спорным жилым помещением, то есть перестала быть его собственником, не могут быть признаны состоятельными. Как видно из материалов дела, действительно в ( ... ) года прежний наниматель спорной квартиры ( ... ) обращался в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" с заявлением на приватизацию квартиры ( ... ). ( ... ) между администрацией Пудожского муниципального района в лице главы Кубовского сельского поселения и ( ... ) был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применениями судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона (Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) ( в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

По сведениям, поступившим по запросу суда апелляционной инстанции из Медвежьегорского отдела Управления Росреестра по Республике Карелия от ( ... ), по вопросу государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу : ( ... ). не обращался. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированном праве на указанный объект недвижимого имущества в отношении ( ... )

Другие изложенные в жалобе доводы со ссылкой на длительное фактическое проживание ответчицы в спорном жилом помещении, несение бремени содержания расходов по ремонту, оплате коммунальных платежей приводились ответчицей в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Эти доводы получили надлежащую оценку суда, с которой соглашается судебная коллегия. Указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для законного вселения в спорную квартиру и оформления данной процедуры, поскольку не влекут правовые последствия возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с тем, что такого основания действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, постановленное по делу решение коллегия находит законным и обоснованным. Оно принято при правильном определении юридически значимых обстоятельств, доказанности этих обстоятельств и при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам в апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 07 ноября 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи