Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-327/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Гельфенштейна В.П., Черонко Е.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ванвай Л.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2012 г. по иску Галабурда М.А. к Ванвай Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галабурда М.А. обратился в суд с иском к Ванвай Л.В. по тем основаниям, что ( ... ) истец предал ответчику денежные средства в размере ( ... ) сроком на ( ... ) месяцев. Факт передачи денег в займ подтверждается распиской. Ответчик обязалась возвратить сумму займа в указанный в расписке срок, с выплатой процентов за пользование займом в размере ( ... ) ежемесячно. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Галабурда М.А. просил суд взыскать с Ванвай Л.В. задолженность по договору займа в размере ( ... )., проценты за пользование займом за ( ... ) месяцев в размере ( ... )., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( ... )., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ).

Решением суда иск удовлетворен. С Ванвай Л.В. в пользу Галабурда М.А. взыскано в счет погашения задолженности по договору займа ( ... )., проценты за пользование займом ( ... )., проценты за пользование чужими денежными средствами ( ... )., расходы по оплате госпошлины ( ... )., а всего ( ... ).

С решением суда не согласна ответчица Ванвай Л.В., в апелляционной жалобе просит его отменить.

В жалобе указывает, что ею были предприняты все возможные действия для отложения судебного заседания ( ... ). Определение о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, датированное ( ... ), было получено ею только ( ... ). Поскольку с ( ... ) по ( ... ) она находилась за рубежом, у нее физически не было возможности подготовить возражения на иск. Она позвонила в суд помощнику судьи и попросила о переносе заседания, т.к. на ( ... ) в ( ... ). в Арбитражном суде РК было назначено рассмотрение заявления ( ... ) об отмене постановления Роспотребнадзора. В настоящее время в ( ... ) нет штатного юриста, она является директором общества, и никто не мог заменить ее на данном заседании.

Кроме того, ( ... ) на факс суда было отправлено определение Арбитражного суда РК с указанием даты и времени рассмотрения жалобы, что подтверждает уважительную причину ее неявки в суд. В этот же день по электронной почте она отправила письмо истцу о том, что она не сможет явиться в судебное заседание, также ему было отправлено CMC сообщение. ( ... ) в ее отсутствие суд вынес заочное решение, тем самым нарушил ее права, в том числе право заключить мировое соглашение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Ванвай Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Истец Галабурда М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ( ... ) Ванвай Л.В. получила у истца Галабурда М.А. в долг денежные средства в сумме ( ... )., обязалась вернуть данную сумму через ( ... ) месяцев с выплатой процентов в размере ( ... ) ежемесячно.

До настоящего времени сумма займа и проценты по нему ответчицей истцу не возвращены.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчица не исполнила взятые на себя по договору займа от ( ... ) обязательства, и взыскал с Ванвай Л.В. в пользу Галабурда М.А. сумму займа, проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства ответчицы об отложении дела не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно имеющейся в деле телефонограммы ответчица Ванвай Л.В. ( ... ) заявила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с тем, что на ( ... ) ранее было назначено судебное заседание в Арбитражном суде РК с участием ( ... ), директором которого она является. При этом ответчица не представила в суд доказательств в подтверждение ее участия в другом судебном заседании ( ... ), для признания причин неявки уважительными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, признав причины неявки ответчицы неуважительными, отказав в удовлетворении ее ходатайства об отложении дела слушанием, действовал правомерно, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, допускающей возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте его рассмотрения, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом не было допущено нарушений прав ответчицы на представление доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванвай Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи