Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-34/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Данилова О.И., Сыромятникова А.В.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Петрозаводского городского суда от 23 мая 2012 г. по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Лапину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск подан по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ г. между Лапиным С.М. и ЗАО "Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный кредит в сумме ... руб. на срок ХХ месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: РК, г. П., гарн.Б, ул. З., д. ХХ, кв. ХХ. Права первоначального залогодержателя по обеспеченному ипотекой кредитному договору удостоверены закладной от ХХ.ХХ.ХХ г., владельцем которой является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В нарушение условий закладной и кредитного договора обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, начиная с ХХ.ХХ.ХХ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов им не производились, до этого времени платежи осуществлялись с нарушением сроков. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости указанной выше квартиры, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ г. составляет ... руб. ... коп. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере ХХ% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ХХ% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующего изменения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ г. в размере ... руб. ... коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту ... руб. ... коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом ... руб. ... коп., а также пени ... руб. ... коп.; начиная с ХХ.ХХ.ХХ г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ХХ% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ХХ% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере ... руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., а излишне уплаченную госпошлину в размере ... руб. ... коп. возвратить истцу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО "Коммерческий банк "Европейский трастовый банк", ГУП РК "Фонд государственного имущества РК", ОАО "ГСК "Югория".

Также судом произведена замена истца с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в связи с передачей прав по закладной.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Лапина С.М. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом в размере ХХ% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ХХ% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с ХХ.ХХ.ХХ г. и на дату вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Обращено взыскание на принадлежащее Лапину С.М. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. П., гарн.Б, ул. З., д. ХХ, кв. ХХ, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить судебное постановление в части отказа в удовлетворении требований по взысканию, начиная с ХХ.ХХ.ХХ г., процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что данным решением суд нарушил право истца на получение суммы долга в том объеме, в каком она будет иметь место на момент полного исполнения должником денежных обязательств. Указывает, что суд должен был определить и указать в решении не только твердую сумму, подлежащую уплате залогодержателю по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ г., но также указать, что подлежат уплате следующие суммы: проценты в размере ХХ% годовых за пользование кредитом с ХХ.ХХ.ХХ г. по день полного погашения обязательств по кредитному договору ХХ от ХХ.ХХ.ХХ г.; пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, начисляемые начиная с ХХ.ХХ.ХХ г. и до даты вступления решения суда в законную силу.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.11.2012 судебная коллегия в порядке ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте разбирательства дела.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. Представил ходатайство, в котором просил снизить размер штрафных пени до ... руб.

Ответчик иск признал в части взыскания основного долга, пени и процентов. Против обращения взыскания на квартиру возражал.

Привлеченные судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Елизарова Т.А., Елизарова Е.С. и Александров С.В. возражали против обращения взыскания на квартиру. Елизарова Т.А. и Елизарова Е.С. пояснили, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ за Елизаровой Т.А. признано право проживания в спорном жилом помещении до полного исполнения Лапиным С.М. решения Прионежского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании долга в ее пользу. Александров С.В. в обоснование возражений ссылался на то, что ответчик должен ему денежные средства, другого жилья у него не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу временной регистрации: г. П., гарн.Б, ул. З., д. ХХ кв. ХХ.

Однако доказательства вручения ответчику повестки по этому адресу отсутствуют.

Вместе с тем, в деле имеются сведения о том, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: г. С-П, ул. С., д. ХХ, корп. ХХ, кв. ХХ, но судом не предприняты меры по извещению ответчика по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену состоявшегося решения.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из дела, ХХ.ХХ.ХХ г. между Лапиным С.М. и ЗАО "Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" заключен кредитный договор ХХ от ХХ.ХХ.ХХ г., по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный кредит в сумме ... руб. на срок ХХ месяцев под ХХ% годовых для приобретения квартиры по адресу: РК, г. П., гарн.Б, ул. З., д. ХХ, кв. ХХ. За нарушение сроков платежей по кредиту договором предусмотрено взимание пени в размере ХХ% в день. Права первоначального залогодержателя по обеспеченному ипотекой кредитному договору удостоверены закладной от ХХ.ХХ.ХХ г., владельцем которой в настоящее время является ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. В частности, начиная с ХХ.ХХ.ХХ г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием не производились, до этого времени платежи осуществлялись с нарушением сроков.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе основной долг ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., пени за просрочку платежей ... руб. ... коп.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию обозначенные выше суммы. При этом, с учетом заявления истца об уменьшении размера требований в части взыскания пени за нарушение сроков внесения платежей в связи с применением ст. 333 ГК РФ, сумма данных пеней взыскивается судом в размере ... руб.

Из дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог в силу закона квартиры по адресу: РК, г. П., гарн.Б, ул. З., д. ХХ, кв. ХХ.

Согласно статьям 334, 335, 337, 348 - 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу ст. 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку спорная квартира обременена ипотекой в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание в счет исполнения требований кредитора.

Кроме того, в силу ст. 54 упомянутого Федерального закона, в целях обеспечения прав кредитора на исполнение обязательств по возврату кредита за счет заложенного имущества, существующих на момент фактического исполнения решения суда, ко взысканию с ответчика следует также определить проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, в размере ХХ% годовых, начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день полного исполнения обязательств или по день реализации предмета залога (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

При этом в удовлетворении требования об определении к уплате пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ХХ% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу следует отказать, поскольку размер пени истцом уменьшен до ... руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Способом реализации предмета залога следует определить публичные торги, а начальную продажную цену квартиры установить в сумме ... руб. - ХХ% от рыночной стоимости имущества, составившей, согласно заключению оценочной экспертизы ООО " ... ", ... руб.

Судебной коллегией отклоняются возражения Елизаровой Т.А., Елизаровой Е.С. и Александрова С.В. против обращения взыскания на спорную квартиру, поскольку факт наличия в отношении жилого помещения прав третьих лиц не является основанием для отказа в обращении взыскания на имущество. Статья 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не ставит возможность реализации жилого помещения в зависимость от проживания в квартире граждан.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу в установленном НК РФ порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Петрозаводского городского суда от 23 мая 2012 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лапина С.М. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" задолженность по кредитному договору N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ г. в сумме ... руб. ... коп., в том числе основной долг ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., пени за просрочку платежей ... руб.; определить подлежащими взысканию с Лапина С.М. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по договору N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ г. проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, в размере ХХ% годовых, начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день полного исполнения обязательств или по день реализации предмета залога (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ г. на принадлежащее Лапину С.М. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РК, г. П., гарн.Б, ул. З., д. ХХ, кв. ХХ, номер государственной регистрации права собственности ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Взыскать с Лапина С.М. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" судебные расходы ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Соляников Р.В.), _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________ ( ), ______ _________________ 201_ г.