Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-594/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гельфенштейна В.П., Душнюк Н.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Авраменко С.С. и садоводческого некоммерческого товарищества "Скороход" на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2012 г. по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Скороход" о разъяснении исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Скороход" (далее СНТ "Скороход") обратилось в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.04.2012, которым требования Авраменко С.С. к СНТ "Скороход" о возложении обязанности подписать документы были удовлетворены. На СНТ "Скороход" была возложена обязанность подписать заключение правления товарищества о закреплении за Авраменко С.С. земельного участка N ( ... ) (по генплану N ( ... )) общей площадью ( ... ) кв.м., расположенного в Прионежском районе Республики Карелия, садоводческого некоммерческого товарищества "Скороход" в кадастровом квартале N ( ... ), подтверждающее соответствие описания местоположения указанного земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого Авраменко С.С. Во исполнение судебного решения правлением СНТ "Скороход" было подготовлено заключение правления и созвано внеочередное собрание членов СНТ для избрания председателя общего собрания, который и подписал бы заключение правления от имени товарищества. Однако ввиду отсутствия кворума выборы председателя общего собрания членов СНТ не состоялись, в связи с чем, исполнить решение суда не представляется возможным.

Также СНТ "Скороход" подано заявление о приостановлении исполнительного производства N ( ... ) в отношении СНТ "Скороход", возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия, до рассмотрения судом заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.12.2012 заявление СНТ "Скороход" о разъяснении исполнительного документа, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия на основании решения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.04.2012 удовлетворено. Разъяснен способ исполнения исполнительного документа N 2-108/12 от 13.02.2012 указанием на то, что заключение правления товарищества от имени правления Товарищества может подписать как представитель общего собрания членов СНТ, так и правление СНТ, а также председатель правления СНТ. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

С определением суда не согласны Авраменко С.С. и СНТ "Скороход".

Авраменко С.С. в частной жалобе просит определение суда отменить, отказать в разъяснении исполнительного документа.

В жалобе указывает, что суд не вправе был разрешать заявление о разъяснении исполнительного документа, поскольку не является судом, принявшим судебный акт. Исполнительный лист выдан на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 17.04.2012, в соответствии с п.1 ст.433 ГПК РФ разъяснять исполнительный документ вправе Верховный Суд Республики Карелия.

Полагает также, что исполнительный документ не содержит неясности в способе и порядке его исполнения, разъясняя исполнительный документ, суд вышел за рамки судебного акта. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 17.04.2012 на ответчика по делу СНТ "Скороход" возложена обязанность подписать заключение правления товарищества о закреплении за истцом спорного земельного участка. Вопрос о владельце земельного участка, площади и местоположении земельного участка судом разрешен по существу, судебный акт вступил в законную силу. Таким образом, общее собрание членов СНТ "Скороход" не может повторно по существу разрешать вопрос о выделении земельного участка, как указано в заявлении ответчика о разъяснении исполнительного документа.

Полагает, что в апелляционном определении Верховного Суда РК от 17.04.2012 отсутствуют неясности, в том числе относительно подписанта заключения, а, следовательно, исполнительный документ не требует разъяснения. Приводя содержание п. 1, п.п. 3 п. 2 статьи 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указывает, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, который действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе, подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления.

Ссылаясь на ст. 35 ГПК РФ, считает, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, действия ответчика направлены на затягивание исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

СНТ Скороход" в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В жалобе указывает, что исходя из содержания исполнительного документа правление товарищества подписывает заключение правления, после чего его подписывает председатель общего собрания членов СНТ "Скороход", т.к. фактически речь идёт о предоставлении земельного участка Авраменко С.С, который не является членом СНТ "Скороход", и в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данный вопрос находится в исключительной компетенции общего собрания. В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельного участка лицу, не являющемуся членом товарищества, является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ, следовательно, правление в лице председателя правления подписывает вышеуказанное заключение правления, а председатель общего собрания СНТ подписывает заключение правления СНТ от лица СНТ "Скороход". Таким образом, заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено, однако способ и порядок его исполнения не разъяснён.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Скороход" Лобов О.Ю. поддержал доводы частной жалобы, возражал против доводов частной жалобы Авраменко С.С.

Представитель Авраменко С.С. - Третьякова Ю.Л. поддержала доводы частной жалобы своего доверителя, возражала против доводов частной жалобы СНТ "Скороход", полагая действия СНТ "Скороход" направленными на затягивание исполнения судебного решения.

Взыскатель Авраменко С.С., третье лицо Авраменко А.С., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 17.04.2012 отменено решение Прионежского районного суда РК от 13.02.2012 по гражданскому делу по иску Авраменко С.С. к СНТ "Скороход" о возложении обязанности совершить определенные действия. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Авраменко С.С.

На основании выданных Прионежским районным судом РК исполнительных листов 04.07.2012 судебным приставом-исполнителем в отношении должника СНТ "Скороход" возбуждено исполнительное производство N 17767/12/13/10. В рамках указанного исполнительного производства СНТ "Скороход" обязано подписать Авраменко С.С. заключение правления товарищества о закреплении за ним земельного участка N ( ... ) (по генплану N ( ... )) общей площадью ( ... ) кв.м., расположенного в Прионежском районе РК в СНТ "Скороход" в кадастровом квартале N ( ... ), подтверждающее соответствие описания местоположения указанного земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого Авраменко С.С.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявление о разъяснении исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок исполнения исполнительного документа подлежит разъяснению в части указания на то, кто имеет право подписать заключение правления СНТ "Скороход". При этом суд не изменил содержание решения и не касался вопросов, не отраженных в судебном акте.

Доводы СНТ "Скороход" о том, что Авраменко С.С. не является членом СНТ "Скороход" сводятся к несогласию с судебным решением по существу и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения.

Также не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта доводы частной жалобы Авраменко С.С. о том, что суд не имел права рассматривать заявление СНТ "Скороход", поскольку исполнительный документ выдан на основании определения Верховного Суда РК от 17.04.2012.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 428 ГПК РФ, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

Прионежский районный суд РК, выдавший исполнительный документ, уполномочен на рассмотрение вопросов, связанных с разъяснением положений исполнительного документа, в силу прямого указания на это Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2012 г. оставить без изменения, частные жалобы Авраменко С.С. и садоводческого некоммерческого товарищества "Скороход" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи