Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-422/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гельфенштейна В.П., Душнюк Н.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Э.А. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2012 г. по заявлению Иванова Э.А. об оспаривании действий администрации федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия".

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Э.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК) по тем основаниям, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК от ( ... ) на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за межкамерную связь с осужденным ( ... ). В ходе предварительной проверки с него объяснения никто не брал, статья 51 Конституции РФ ему не была разъяснена, чем было нарушено его право на всестороннюю и объективную проверку. Также он не был ознакомлен с постановлением и материалами проверки, ему не разъяснялось право и порядок обжалования постановления. В дополнение к заявлению указал, что перед водворением в ШИЗО его не освидетельствовал медицинский работник. Считает данное постановление необоснованным и незаконным, просит его отменить.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласен Иванов Э.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указывает, что дело рассмотрено не всесторонне и необъективно. Не согласен с тем, что в решении суда указано, что межкамерная связь была в прогулочных двориках, между тем межкамерная связь с осужденным ( ... ) происходила в камерах ПКТ N 4 и N 5. Кроме того, судом не были запрошены материалы на осужденного ( ... ), которому за такое нарушение было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Заявитель Иванов Э.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.б ст.11 УИК РФ).

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статей 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст. 117 УИК РФ). Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч.4 ст. 117 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту ПВР ИУ), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Абзацем 8 пункта 14 ПВР ИУ предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Согласно абзацам 9, 21 пункта 15 ПВР ИУ осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, проводить забастовки или иные групповые неповиновения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Иванов Э.А., ( ... ) года рождения, с ( ... ) отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18.07.2008. Постановлением N ( ... ) от ( ... ) начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия к Иванову Э.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Указанное взыскание наложено в связи с тем, Иванов Э.А., являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и отбывающий дисциплинарное наказание в ПКТ, ( ... ) в ( ... ). во время прогулки осужденных, находясь в прогулочном дворике N 4, переговаривался с осужденным ( ... ), находящимся в прогулочном дворике N 5. На неоднократные замечания представителя администрации Иванов Э.А. не реагировал, вел себя неадекватно - разговаривал с представителем администрации на повышенных тонах, с использованием жаргонных выражений, обращаясь на "ты".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключением по материалам проверки допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, рапортами сотрудников учреждения.

От дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания Иванов Э.А. отказался, о чем ( ... ) составлен соответствующий акт. Согласно акту от ( ... ), составленному сотрудниками учреждения, осужденный Иванов Э.А. в категорической форме отказался от ознакомления с постановлением начальника учреждения N ( ... ) от ( ... ) о водворении в штрафной изолятор. Освидетельствование на возможность содержания в ШИЗО пройдено Ивановым Э.А. ( ... ), согласно медицинскому заключению осужденный может содержаться в ШИЗО.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что администрацией учреждения при применении в отношении Иванова Э.А. меры взыскания за нарушение им установленного порядка отбывания наказания каких-либо нарушений допущено не было. Так, обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, учтены данные, характеризующие личность осужденного, и его предыдущее поведение. От осужденного Иванова Э.А. перед применением взыскания было затребовано письменное объяснение, от дачи которого он отказался.

Решение суда основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи