Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-366/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Леоновой Л.П., Савина А.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2012 г. по иску Серякова В.А. к государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша РК о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серяков В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК, указав, что с ( ... ) принят в цех ( ... ) в ( ... ), где работает по настоящее время. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Костомукша РК от ( ... ) N ( ... ) ему отказано в назначении пенсии, при этом исключен период работы с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ). Просил включить в льготный трудовой стаж период работы в ( ... ) в цехе ( ... ) с ( ... ) по ( ... ).

После уточнения исковых требований Серяков В.А. просил включить в льготный трудовой стаж период работы в ( ... ) с ( ... ) по ( ... ), обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд включил Серякову В.А. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы в ( ... ) с ( ... ) по ( ... ) в должности ( ... ). Обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ( ... ). С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере ( ... ) рублей.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что период работы истца с ( ... ) по ( ... ) на предприятии ( ... ) должен быть засчитан в общий трудовой стаж, а не в льготный, ввиду отсутствия подтверждающих первичных документов. Указывает, что справка уточняющая характер работы или условия труда, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, от ( ... ), выданная ( ... ), специалистами ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша признана недействительной и не может быть принята во внимание при назначении пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу ( ... ) указывает, что в связи с проведенной на предприятии в 2008 году аттестацией рабочих мест были внесены изменения в штатное расписание: наименование профессии " ( ... )" изменено на " ( ... )", характер и условия работы по профессии " ( ... )" с ( ... ) и по настоящее время не менялись, работники по указанной профессии выполняли ту же работу, что и по профессии " ( ... )", введенной после аттестации в 2008 году. Полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. 2 ст. 28.1 названного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Пунктом 2 ст. 27 Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (часть 1 п. "б") установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. В позиции 2030000а-18559 подраздела "а" раздела 2 Списка N 2 указана должность "слесарь-ремонтник".

Суд установил, что истец ( ... ) принят на работу в ( ... ) на должность ( ... ) (Список N 2) в цех ( ... ) по переводу из ( ... ).

( ... ) ( ... ) обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", представив справку, уточняющую характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от ( ... ), выданную ( ... ). Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ( ... ) N ( ... ) ему в назначении пенсии было отказано по причине недостаточности стажа работы по Списку N 2.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о включении периода работы в должности " ( ... )" в ( ... ) с ( ... ) по ( ... ) в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на представленных доказательствах: копии трудовой книжки истца, копии трудового договора от ( ... ), а также заключении экспертизы условий труда N ( ... ) от ( ... ), проведенной по определению суда Министерством труда и занятости РК, согласно которому условия и характер работы Серякова В.А., работавшего в качестве " ( ... )" в цехе ( ... ) в ( ... ) в период с ( ... ) по ( ... ) соответствуют требованиям Списка N 2 раздела 2 подраздела "а", кода позиции 2030000а-18559 как "слесарю-ремонтнику".

Из заключения от ( ... ) видно, что экспертом учитывались ранее выданное Министерством труда и занятости РК экспертное заключение от ( ... ) N ( ... ) по качеству аттестации рабочих мест по условиям труда в организации ( ... ); карта N 150 рабочего места "слесарь-ремонтник" цеха сервисного обслуживания основного производства (рабочее место N44) и карта N 194 рабочего места " ( ... )" основного производства цеха ( ... ) (рабочее место 08); книги нарядов, которые указаны в "Акте по результатам документальной проверки обоснованности выдачи справки, уточняющей особый характер работ" от ( ... ), выполненной специалистами УПФ в г. Костомукша.

Имеющимся в деле доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Установив, что истец, с учетом спорного периода работы, на момент обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган достиг возраста, с которого может быть назначена трудовая пенсия, при этом имеет достаточный стаж работы в районах Крайнего Севера (более ( ... ) лет), страховой стаж (более ( ... ) лет) и стаж работы по Списку N 2 (более ( ... ) лет ( ... ) месяцев, с учетом полуторного исчисления стажа в РКС до ( ... )), суд также обоснованно удовлетворил требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ).

Доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, относительно невозможности включения спорного периода в льготный стаж истца из-за не подтверждения его первичными документами суд первой инстанции проверил надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, обоснованно не согласился с ними, к их иной правовой оценке судебная коллегия оснований не усматривает.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи