Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-576/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Переплесниной Е.М., Леоновой Л.П.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО "СЛ-Инвест" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2012 г. по заявлению закрытого акционерного общества "СЛ-Инвест" (ЗАО "СЛ-Инвест") о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "СЛ-Инвест" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2012 г. по делу по иску ЗАО "СЛ-Инвест" к Мяхрюшину А.Н., Жаркову О.В. о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2012 г. в удовлетворении заявления ЗАО "СЛ-Инвест" о восстановлении процессуального срока отказано.

С таким определением не согласно ЗАО "СЛ-Инвест", указывает на незначительность пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2012 г. отказано в удовлетворении иска ЗАО "СЛ-Инвест" к Мяхрюшину А.Н., Жаркову О.В. о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 г. Срок подачи апелляционной жалобы заканчивался 30 августа 2012 г. Апелляционная жалоба ЗАО "СЛ-Инвест" подана 27 сентября 2012 г.

Из протокола судебного заседания от 19 июля 2012 г. видно, что представитель ЗАО "СЛ-Инвест" участвовал в судебном разбирательстве; при оглашении резолютивной части решения участвующим в деле лицам было объявлено о сроке составления мотивированного решения суда, а также разъяснены срок и порядок подачи апелляционной жалобы.

Коллегия находит правильным вывод суда о том, что обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, а именно: отзыв доверенности представителя и отсутствие директора общества - не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда и о том, что ЗАО "СЛ-Инвест" были созданы препятствия в осуществлении права на судебную защиту.

При вынесении определения суд правомерно руководствовался основополагающим принципом осуществления гражданских прав, закрепленным в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопущении злоупотребления правом, и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", о том, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате юриста.

Коллегия соглашается с позицией суда о том, что со стороны ЗАО "СЛ-Инвест" не было проявлено должной заботливости и осмотрительности, какая требовалась при осуществлении процессуальных прав, направленных на судебную защиту.

Определение суда законно и обоснованно.

Довод частной жалобы со ссылкой на незначительность пропуска срока апелляционного обжалования несостоятелен и не служит основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "СЛ-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи