Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-507/2013

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи

Королевой С.В.

судей

Савина А.И. и Леоновой Л.П.

при секретаре

Мариной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда РК от 07 декабря 2012 года по иску

Порожского ( ... ) к ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что решением комиссии ответчика от 10.10.2012 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. Он работал с 18.04.1985 по 01.03.1995 в Пудожском отряде пожарной охраны УГПС МВД РК в должности начальника пожарной части по охране Пудожского лесозавода. С 02.08.2003 по 09.04.2004 работал в Отряде государственной противопожарной службы N16 УГПС МВД Карелии, в пожарной части N51 п.Шальский. С 10.03.2004 по 31.12.2005 работал в Управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Пудожском муниципальном образовании РК, с 01.01.2006 по 25.06.2011 - в Государственном учреждении РК "Отряд противопожарной службы по Пудожскому району" в качестве водителя пожарного автомобиля. Ответчик не включил в льготный стаж период работы с 10.03.2004 по настоящее время. Указал, что он привлекался к тушениям пожаров, проведению аварийно-спасательных работ, подвергался повышенным физическим и психо-эмоциональным нагрузкам в течение полного рабочего дня. Истец просил обязать ответчика включить в стаж работы в связи с особыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 10.03.2004 по 31.12.2005 и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения к ответчику.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что он работал с тяжёлыми условиями труда в течение полного рабочего дня, подвергался повышенным физическим и психическим нагрузкам. Считает, что работа до регистрации его в качестве застрахованного лица в Пенсионном фонде подтверждается трудовой книжкой и справкой, уточняющей характер работы. Ответчик необоснованно не включил в стаж работы с тяжёлыми условиями труда работу истца в качестве водителя пожарного автомобиля с 10.03.2004 по настоящее время. Полагает, что у него выработан 25-летний страховой стаж, половину необходимого срока он отработал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии. Просит решение суда отменить.

В возражениях на жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения пп.18 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного ФЗ, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

По делу установлено, что 28.08.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с его работой в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. 10.10.2012 решением комиссии ответчик отказал в назначении пенсии, поскольку специальный стаж истца составлял 17 лет 02 мес. 25 дн., что меньше требуемого в 25 лет.

Ответчик включил в льготный стаж истца периоды его работы на должностях государственной противопожарной службы: в должности начальника пожарной части по охране Пудожского лесозавода Пудожского отряда пожарной охраны УГПС МВД РК с 18.04.1985 по 01.03.1995, в отряде государственной противопожарной службы N16 г.Пудожа УГПС МЧС РФ по РК в качестве водителя пожарного автомобиля с 02.08.2003 по 09.03.2004, всего - 17 лет 02 мес. 25 дн.

Ответчиком не был учтен период работы истца после 09.03.2004, поскольку истец в результате реорганизации УГПС МЧС РФ с 10.03.2004 работает в Управлении по делам ГО и ЧС при Пудожском муниципальном образовании РК, с 01.01.2006 в ГУ РК "Отряд противопожарной службы по Пудожскому району", с 27.06.2011 по настоящее время в ГКУ РК "Отряд противопожарной службы по Пудожскому району".

Судом первой инстанции установлено, что истец в период с 10.03.2004 работал в УГПС ГУ МЧС России по РК, которое находилось в ведении Государственного комитета РК по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. С 01.01.2006 истец работал в ГУ РК "Отряд противопожарной службы по Пудожскому району", созданном в соответствии с распоряжением Правительства РК от 05.08.2005 N221р-П. Отряд, где работал истец в спорные периоды, в структуру Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не входил.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для включения периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении истцу досрочной трудовой пенсии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку у него выработан необходимый стаж, подлежат отклонению, поскольку право на досрочную пенсию имеют лица, которые проработали в должностях Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий не менее 25 лет, тогда как отряд, где работал истец, в указанную структуру не входил. Льготный стаж истца составил 17 лет 02 мес. 25 дн., вместо требуемых 25 лет.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Пудожского районного суда РК от 07 декабря 2012 года по настоящему делу

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сидоров А.В.), "____" марта 2013 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

_____________________ (Савин А.И.), "____" марта 2013 г.

"Разместить на сайте" Председательствующий

____________________ (Королева С.В.), "____" марта 2013 г.