Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-595/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Злобина А.В. и Черонко Е.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2012 года по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к Гурнецкому В.А. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск подан по тем основаниям, что в ходе проверки границ садоводческого товарищества " С" был выявлен факт захвата и использования земель лесного фонда за границей выделенного участка N N, принадлежащего Гурнецкому В.А., в квартале ( ... ) выделе ( ... ) Шуйского участкового лесничества, по результатам которой был составлен акт осмотра N ( ... ) от 07.02.2012, площадь лесонарушения составила ( ... ) га. Ссылаясь на ст.ст. 8, 9, 71, 100 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 12, 222, 1064 ГК РФ, истец просил обязать ответчика освободить самовольно используемый участок лесного фонда, занятый домом и баней, а также снести забор в квартале ( ... ) выделе ( ... ) Шуйского участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" и взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что судом в основу решения положены постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ( ... ) и свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок. Однако в судебное заседание истцом было представлено межевое дело по установлению в натуре границ земельного участка N N из которого следует, что постановка указанного земельного участка на кадастровый учет была произведена с несоблюдением порядка согласования границ с собственниками смежных участков. В плане границ земельного участка N N (приложение к свидетельству N N) указано, что граница от А до Б является смежной с лесным фондом, площадь участка составляет ( ... ) кв.м., конфигурация участка представляет собой прямоугольник размером ( ... ) м х ( ... ) м при этом в плане участка, составленном в 2001 году, на основании которого и была осуществлена постановка на кадастровый учет, граница от 3 до 4 (что совпадает с А-Б в предыдущем плане) является смежной границей с СНТ " С", при этом длина участка увеличилась до ( ... ) м по линии от 2 до 3 и ( ... ) м по линии от 1 до 4. К межевому делу представлен акт установления и согласования границ, в котором отсутствуют сведения о том, что было проведено согласование с собственником лесного фонда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Клюквина Ю.Н. доводы жалобы поддержала.

Ответчик Гурнецкий В.А. суд апелляционной инстанции не явился, его представитель Фильков В.В.возражал против доводов жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.07.2007 на земельный участок площадью 128308 га, категория земель - земли лесного фонда, кадастровый номер ( ... ) зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ( ... ), расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, представляющим собой единое землепользование, следует, что 15.12.2003 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке, вид разрешенного использования участка - для ведения лесного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как следует из материалов дела, на территории Шуйского участкового лесничества ГУ РК "Прионежское центральное лесничество" значится квартал ( ... ), составной частью которого является выдел ( ... ). В соответствии с актом осмотра N ( ... ) от 07.02.2012 в результате осмотра дачного участка N N в СНТ " С", принадлежащего Гурнецкому В.А., граничащего с землями лесного фонда в указанном квартале, лесничим Шуйского участкового лесничества был установлен факт самовольного захвата и использования земель лесного фонда в рекреационных целях в нерестоохранной полосе. На землях лесного фонда возведены дом, дровяник, площадь огорожена изгородью, общая площадь использования ( ... ) кв.м. Гурнецкий В.А. является собственником земельного участка N N СНТ " С", площадью ( ... ) кв.м., кадастровый номер ( ... ), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 26.06.2003. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Курицына В.В. (действующего по доверенности в интересах С.) от 29.05.2001. В связи с отсутствием оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, предусмотренных ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре", в сведения государственного кадастра недвижимости было внесено значение уточненной площади земельного участка с кадастровым номером ( ... ) - ( ... ) кв.м. Сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером ( ... ), местоположение определено как: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок N N, ( ... ), расположен в восточной части кадастрового квартала ( ... ) садоводческого товарищества " С", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью ( ... ) кв.м., собственник Гурнецкий В.А.

В силу ч. 1, 7 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", в редакции, действовавшей на момент проведения межевания спорного земельного участка, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. При этом в проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей (абз. 4 п. 3 ст. 20 названного Закона).

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст.ст. 7, 11.1 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 7, 68, 69, 92 Лесного кодекса РФ, ст. 7, 48 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 19, 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" N 28-ФЗ от 02.01.2000, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что кадастровый учет земельного участка не оспорен, наложений границ земельного участка ответчика на земли лесного фонда органом кадастрового учета не установлено, граница лесного участка на местности не определена, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем невозможно сделать вывод о нарушении прав истца со стороны ответчика. Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановка указанного земельного участка на кадастровый учет была произведена с несоблюдением порядка согласования границ с собственниками смежных участков, является необоснованным, поскольку согласно ч. 3 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со ст. 48 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" начало действия указанного Закона - 01 марта 2008 г., в связи с чем, судебная коллегия принимает во внимание, что действующим на момент постановки на кадастровый учет смежных участков (29.05.2001) законодательством не требовалось предоставлять в орган кадастрового учета сведения о согласовании границ земельных участков со смежными землепользователями. В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривает возможность распространить свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________, ______ _________________ 201_ г.