Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-494/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гельфенштейна В.П., Душнюк Н.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2012 г. по исковому заявлению Сычева В.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычев В.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК) по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УФП РФ в г. Петрозаводске по РК истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец не согласен с данным решением, просил обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды: с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ) и назначить досрочную трудовую пенсию с ( ... ), взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины ( ... )., расходы по оформлению доверенности на представителя, расходы на представителя ( ... ).

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК включить Сычеву В.А. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ) и назначить досрочную трудовую пенсию с ( ... ). С ответчика в пользу Сычева В.А. взысканы судебные издержки в размере ( ... )., расходы по оплате госпошлины ( ... ).

С решением суда не согласно ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске Сычеву В.А. отказать, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В жалобе указывает, что перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями). Указанный Перечень предусматривает конкретные территории городов, областей, районов, населенных пунктов, островов, где трудятся граждане. Названным Перечнем не предусмотрены моря и океаны, соответственно они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненная к нему местность. Территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки, то есть по месту регистрации в соответствии со статьей 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в одном из реестров судов Российской Федерации в торговом или рыбном порту Российской Федерации.

Согласно заключению отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц судно ( ... ) внесено в судовой реестр приписки судов в судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна, расположенной в г. Петрозаводске 10.06.1985, и снято с учета 26.05.2000, судно ( ... ) внесено в судовой реестр приписки судов в судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна, расположенной в г. Петрозаводске 25.05.1979 и снято с учета 17.05.2000. Сведениями о приписке этих судов в указанные периоды работы к портам, расположенным в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, Управление не располагает. Заявителем таких документов также не было представлено.

В обоснование своей позиции ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК ссылается на определения Верховного Суда Российской Федерации, в которых Верховный Суд РФ указывает, что действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем, как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж. Территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна, то есть порта приписки судна.

В возражениях на апелляционную жалобу Сычев В.А. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Стежко А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ( ... ) Сычев В.А. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N ( ... ) от ( ... ) истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. При этом страховой стаж истца составил ( ... ), при требуемом стаже 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ( ... ), при требуемом стаже 20 лет; стаж работы в плавсоставе ( ... ), при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.

В стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ответчиком не были включены периоды работы истца: на теплоходе ( ... ) с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), на теплоходе ( ... ) с ( ... ), поскольку работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненная к нему местность, территориальная принадлежность конкретного судна определятся по порту его приписки. Документы, подтверждающие принадлежность портов приписки судов, на которых работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, не представлены.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности включения истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы в плавсоставе в связи с отсутствием сведений о портах приписки судов в данных местностях.

Суда, на которых работал истец в указанные периоды, были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к организациям и структурным подразделениям Беломорско-Онежского пароходства, расположенным в г. Петрозаводске, который согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.12.1993 N 2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Трудовая деятельность истца в спорные периоды была связана с работой на водном транспорте организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где он работал на судах морского, речного флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). Заработная плата в спорные периоды выплачивалась истцу с учетом районного коэффициента, работодатель учитывал данные периоды работы истца как период работы в названных местностях для последующего назначения пенсии. Работа истца в указанных районах носила постоянный и стабильный характер, а выполнение трудовых обязанностей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждается трудовой книжкой истца и архивной справкой, которым судом дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и то обстоятельство, что с учетом оспариваемых периодов у истца достаточно стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости с ( ... ).

Судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи