Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Кабанен Н.И.

судей: Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е., Касым Л.Я., Савастьянова Г.С.

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе Автухова Л. А. на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 18 сентября 2012 года по делу по иску Страпчука М. А. к Автухову Л. А. об установлении частного сервитута,

заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Тарасовой Р.П., объяснения Автухова Л.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей истца Страпчук Н.Н. и Перерва И.Н., действующих по доверенности, возражавших по доводам кассационной жалобы, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Страпчук М.А. предъявил иск к Автухову Л.А. об установлении частного сервитута, указав в заявлении, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... садоводческое товарищество " ... ", северо-западная часть кадастрового квартала ... с кадастровым номером ... Он лишен возможности использовать свое имущество (осуществлять вывоз урожая, подвозить стройматериалы, дрова, мебель), поскольку к его земельному участку отсутствует проезд. В ... году истец обратился в специализированную организацию за проведением межевых работ на принадлежащем ему участке, однако выполнение кадастровых работ было приостановлено, поскольку отсутствовал доступ к его земельному участку. Было установлено, что в границы смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по этому же адресу, участок N ... площадью ... кв.м, принадлежащего Автухову Л.А., была включена часть дороги, которая фактически являлась проездом (проходом) общего пользования. Неоднократные попытки урегулировать с ответчиком в досудебном порядке вопрос по предоставлению доступа к своему земельному участку результатов не дали. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, в окончательном варианте истец просил установить частный сервитут ему и с его согласия третьим лицам с предоставлением права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу : ... ", садоводческое товарищество " ... ", участок ... , принадлежащего Автухову Л.А., для организации подъездной дороги шириной ... метра, соединяющей земельный участок истца с автомобильной дорогой общего пользования с грунтовым покрытием.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 июня 2012 года исковые требования Страпчука М.А. удовлетворены. Суд установил постоянный частный безвозмездный сервитут в размере ... кв.м. на часть земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... ", садоводческое товарищество " ..", участок N ... , находящегося в собственности Автухова Л.А., с целью обеспечения прохода и проезда Страпчука М.А. и с его согласия третьих лиц к принадлежащему ему земельному участку, с кадастровым номером ... , по координатам, указанным в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ... : точка N ... с координатами ... , ... ; точка N ... с координатами ... - ... ; точка N ... с координатами ... ; точка N ... с координатами ... , ... ; шириной ... -точки N ... и точки N ... ; длиной ... м точки N ... Указал, что решение является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 18 сентября 2012 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что истец не заявлял требование об установлении срочного или постоянного сервитута по конкретным координатам. Считает, что решение суда в части установления сервитута именно по указанным в судебном решении координатам не мотивировано. Ссылается, что требование об установлении безвозмездного сервитута заявлено не было, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, установив безвозмездный сервитут. При этом судом не были учтены положения п.5 ст.274 Гражданского кодекса РФ, которые прямо предусматривают право собственника участка, обремененного сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерной платы за пользование участком.

Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 22 февраля 2013 года кассационная жалоба Автухова Л.А. с делом передана на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению в части установления безвозмездного характера сервитута.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться, в том числе, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

Устанавливается сервитут по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута, - п.3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, п.6 ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Материалами дела подтверждается, что Страпчук М.А. является собственником земельного участка N ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... ", садоводческое товарищество " ... ", северо-западная часть кадастрового квартала ... с кадастровым номером ... , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу незавершенный строительством дом.

Смежный с земельным участком истца земельный участок с кадастровым номером ... , местоположение: ... ", ... " ... участок ... , площадь ... кв.м., разрешенное использование - для садоводства, принадлежит на праве собственности Автухову Л.А.

Также судом установлено, что земельный участок истца граничит с земельными участками, принадлежащими третьим лицам: Ч.., кадастровый номер ... , площадью ... кв.м.; О.., кадастровый номер ... , площадью ... кв.м.; К.., кадастровый номер ... , площадью ... кв.м., а также землями общего пользования.

В непосредственной близости от земельного участка Страпчука М.А. расположено озеро ... , которое по информации ФГПУ "Карелрыбвод" Федерального агентства по рыболовству (письмо N ... ) относится к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение, следовательно, ширина водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы устанавливается в размере 200 м (ч.13 ст.65 Водного кодекса РФ), ширина береговой полосы озера ... составляет 20 метров (в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ).

Страпчук М.А., исходя из вида разрешенного использования, лишен возможности использовать свое имущество в предназначенных целях (осуществлять вывоз урожая, подвозить необходимый инвентарь, стройматериалы, дрова и т.д.), поскольку к его земельному участку отсутствует проезд (проход). Данные обстоятельства подтверждены в ходе осмотра на месте, проведенного судом в порядке ст. 184 ГПК РФ, показаниями Е ... (ранее являвшейся собственником участка истца), экспликацией топоплана садово-огородного кооператива " ... ".

Разрешая настоящий спор, оценив и исследовав доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления постоянного частного сервитута на часть земельного участка общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ... , в размере ... кв.м. расположенного по адресу: ... , ... ", ..", участок ... , находящегося в собственности Автухова Л.А.

В силу ст. 274 п.1 Гражданского кодекса РФ, учитывая вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, цель установления сервитута, правильным является вывод суда об установлении постоянного сервитута.

Судебные постановления в части установления сервитута именно по указанным в судебных актах координатам не противоречат требованиям законодательства.

Вместе с тем, установив безвозмездный характер сервитута, судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание положения п.5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ и п.6 ст. 23 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут. По настоящему делу данное право предоставлено законодательством ответчику Автухову Л.А.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав ответчика.

С учетом изложенного, Президиум находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными в части установления безвозмездного характера сервитута и в указанной части они подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 388, ст.390 ч.1 п.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 18 сентября 2012 года по делу по иску Страпчука М. А. к Автухову Л. А. об установлении частного сервитута изменить в части установления безвозмездного характера сервитута, исключить из судебных постановлений указание на безвозмездный характер сервитута.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий: Н.И.Кабанен