Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-515/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Степановой Т.Г., Леоновой Л.П.

при секретаре Касимовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда от 21 декабря 2012 г. по иску Бурлаку С.Д. к администрации Петрозаводского городского округа об изменении статуса жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурлаку С.Д. обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что в период осуществления трудовой деятельности в ( ... ) ему и членам его семьи в ( ... ) года на основании ордера N ( ... ) была предоставлена для проживания служебная квартира, расположенная по адресу: ( ... ). В указанной квартире истец проживает до настоящего времени, несет бремя оплаты коммунальных платежей, требование о выселении истца и членов его семьи из жилого помещения ответчиком не предъявлялось. Обращение истца к ответчику с заявлением о снятии с занимаемого жилого помещения статуса служебного с целью последующего заключения договора социального найма администрацией Петрозаводского городского округа оставлено без удовлетворения. В связи с этим Бурлаку С.Д., с учетом уточнений требований, просил суд обязать администрацию Петрозаводского городского округа вывести (исключить) занимаемое им и членами его семьи жилое помещение по адресу: ( ... ), из состава специализированного жилого помещения и заключить с ним договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа исключить из специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ( ... ), в котором зарегистрирован по месту жительства и проживает Бурлаку С.Д. с семьей в составе ( ... ) человек, и заключить с истцом договор социального найма жилого помещение по указанному адресу на семью из ( ... ) человек. Взыскал с ответчика в пользу истца ( ... ) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С решением суда не согласна администрация Петрозаводского городского округа, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в настоящее время спорное жилое помещение имеет статус "служебное", решения органа, осуществляющего управление муниципальным фондом, об исключении данного жилого помещения из специализированного (служебного) фонда не принималось. Полагает ошибочным вывод суда о том, что истец не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения, так как Бурлаку С.Д. отработал менее ( ... ) лет в организации, предоставившей ему и его семье жилое помещение, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений при администрации Петрозаводского городского округа члены семьи истца не состоят и малоимущими в установленном законом порядке не признаны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Шогин М.И., действующий на основании ордера, возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс введен в действие с 01.03.2005; в соответствии со ст. 5 этого Закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ принимается в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения, на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом установлено, что ( ... ) Бурлаку С.Д. принят на должность ( ... ) в ( ... ), ( ... ) трудовые отношения с работодателем прекращены. В период работы в указанной организации на основании ордера N ( ... ) от ( ... ) истцу и членам его семьи для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ( ... ), имеющая статус служебной. В указанной квартире истец проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет. Согласно справке МКП "Петрозаводская паспортная служба" помимо истца в квартире зарегистрированы по месту жительства члены его семьи: ( ... ).

Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска N ( ... ) от ( ... ) дом, расположенный по адресу ( ... ), был передан в муниципальную собственность г. Петрозаводска (л.д. 42-43).

В настоящее время дом ( ... ) находится в муниципальной собственности и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, в редакции Постановления Правительства от 30.04.2009 N 388, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одинокий престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Однако, таких доказательств ответчиком не представлено.

После того как спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного; решений органом, осуществляющим

определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует ст. 92 ЖК РФ, не принималось и доказательств обратного суду не представлено.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с указанными обстоятельствами суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на то, что истец отработал менее ( ... ) лет в организации, предоставившей ему служебное жилое помещение и его семья может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что особый правовой режим и специальное целевое назначение служебной жилой площади относительно спорной квартиры, предполагающее заселение ее определенным кругом работников, был утрачен при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность в ( ... ) году.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда, признаваемого коллегией законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи