Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре Гришанковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2012 г. по иску Симоновой С. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с ( ... ) деятельностью и назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симонова С.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа ( ... ). Не согласившись с таким решением, истица просила суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - время обучения в ( ... ); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - отпуск по уходу за ребенком; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ - период нахождения в командировках и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.
Решением суда иск удовлетворен.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ как время обучения в ( ... ) не может быть засчитан в стаж ( ... ), поскольку на дату отмены Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 требуемый стаж ( ... ) истцом выработан не был. Ссылаясь на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 в которых определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, считает, что период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, периоды ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ - нахождение в командировках и периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - нахождения на курсах повышения квалификации, не могут быть засчитаны истице в стаж ( ... ).
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Каторина Е.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Истица в суде апелляционной инстанции поддержала позицию, изложенную в иске, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим ( ... ) деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа осуществления ( ... ).
В ( ... ) стаж истицы не были включены следующие периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - время обучения в ( ... ); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - отпуск по уходу за ребенком; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - период нахождения на курсах повышения квалификации; ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ - период нахождения в командировках.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В период, когда Симонова С.И. проходила обучение в ( ... ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
Согласно пункту 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в ( ... ) учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала ( ... ) деятельность.
Из материалов дела следует, что до поступления на учебу в высшее учебное заведение истица с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в ( ... ), а с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время она работает в качестве ( ... ), работа в которых засчитана пенсионным органом в ее специальный ( ( ... ) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С учетом пункта 4 указанного выше Положения, данные периоды засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее ( ... ) стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
На момент обращения истицы в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее ( ... ) стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключение из ( ... ) стажа истицы периодов обучения с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в вышеназванном учебном заведении является незаконным.
Эти выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о включении в ( ... ) стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ
В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР, согласно которой женщине по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Кроме того, в указанный период действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", п. 2 которого предусматривал, что с 01.12.1989 г. продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж. Положение о том, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не засчитывается в стаж для назначения пенсии на льготных условиях, было введено законом РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР".
Судебная коллегия учитывает, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с ХХ.ХХ.ХХ, а согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 N 320-О придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, является таким ограничением конституционного права, которое не может быть оправдано указанными в ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, довод жалобы о недопустимости зачета в специальный стаж истицы периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, основан на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, при включении в специальный стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в командировках с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; ХХ.ХХ.ХХ; ХХ.ХХ.ХХ; ХХ.ХХ.ХХ, суд правильно руководствовался ст. 187 ТК РФ, в соответствии с которой при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
По смыслу п. 5 Правил N 516, время выполнения общественно полезной деятельности, когда за работником в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами сохранялось место работы и средний заработок, исчисляется в том же порядке, что и работа, в период которой осуществлялась общественно полезная деятельность.
При включении в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в командировках, суд первой инстанции верно исходил из того, в спорные периоды за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, из которой отчислялись страховые взносы.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку применительно к ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Поскольку с учетом неоспариваемых ответчиком периодов работы льготный стаж у истицы на момент обращения в пенсионный орган составляет более 25 лет, Симонова С.И. в установленном порядке обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, суд правильно обязал ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ
При этом не имеют значения мотивы отказа пенсионного органа в назначении пенсии, поскольку из смысла Закона следует, что если гражданин докажет наличие у него необходимого трудового стажа для назначения пенсии (в судебном или внесудебном порядке), пенсия назначается с момента его обращения в органы пенсионного обеспечения.
Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе разрешения настоящего дела, а свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.