Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2013 г. по делу N 33-732/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2012 года по иску Суханова Ю. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", филиалу открытого акционерного общества "Славянка", администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов Ю.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемое им по договору найма специализированное жилое помещение; просил исключить спорное жилое помещение из числа служебных, указал, что фактически занимает его на условиях социального найма.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд при разрешении спора не применил нормы Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на которых был основан иск, и сделал свои выводы на недопустимых доказательствах, а именно - на представленной ОАО "Славянка" копии решения исполнительного комитета Пряжинского районного Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ N "О признании жилой площади служебной", в котором произведено дополнительное впечатывание в первоначальный текст документа указание на занимаемую им квартиру. Считает, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств отнесения спорной квартиры к служебным помещениям, сам по себе договор на предоставление жилого помещения в качестве служебного не может являться основанием для признания его специализированным.

В суде апелляционной инстанции истец Суханов Ю.В., его представитель адвокат Шлыков Н.М., третье лицо Суханова А.Г. поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков и иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Судом апелляционной инстанции установлено, и из материалов дела следует, что Суханов Ю.В. с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 78792, где работает ( ... ).

На основании протокола жилищной комиссии в/ч 78792 N от ХХ.ХХ.ХХ Суханову Ю.В. и его семье из ( ... ) человек предоставлена служебная квартира ( ... ).

ХХ.ХХ.ХХ между войсковой частью 78792 и Сухановым Ю.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения по указанному адресу. Согласно п.п. N договора войсковая часть сдает служебное жилое помещение во временное пользование (на время работы в войсковой части 78792), а наниматель принимает и по первому требованию командования в/ч 78792 обязуется в двухдневный срок освободить его (со всеми проживающими с нанимателем лицами).

Вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда РК от 18.03.2011 ( ... ) обязано выдать разрешение на регистрацию по месту жительства Суханову Ю.В., ( ... ) в указанном выше служебном жилом помещении.

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия решения исполнительного комитета Пряжинского районного Совета народных депутатов N от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому спорная квартира признана служебной.

ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ не является собственником данного жилого помещения (л.д. 23).

Указанная квартира как объект недвижимости не состоит на балансе в ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России (л.д. 24).

Согласно сообщению администрации Пряжинского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 25).

Распоряжением Правительства РФ от 27.10.2008 N 1563-р "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" из перечня военных городков исключена позиция "Пряжинский район, пос. Пряжа".

Несмотря на то, что согласно представленной муниципальным архивом ( ... ) копии решения от ХХ.ХХ.ХХ N спорная квартира в перечне служебных не обозначена, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорная квартира предоставлена истцу ХХ.ХХ.ХХ на условиях договора найма специализированного жилого помещения. Каких-либо иных оснований для предоставления истцу данного жилого помещения суду представлено не было.

При этом указанный договор найма никем не оспорен и является действующим, что в силу положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" является основанием для отказа в передаче данного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что из-за отсутствия государственной регистрации данного недвижимого имущества, жилое помещение не может считаться служебным, поскольку согласно положениям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, не требуют обязательной регистрации. Право собственности Министерства обороны РФ на спорное жилое помещение возникло до принятия вышеуказанного Закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы с учетом вышеизложенного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Суханова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи