Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2013 г. по делу N 33-797/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Савина А.И., Леоновой Л.П.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 21 января 2013 года по иску Карабань А.В. к Военному комиссариату Республики Карелия о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Коченгина В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что с 06.11.2012 по 03.12.2012 ему был предоставлен очередной отпуск. Однако при расчете среднего заработка не была учтена премия, выплаченная ему в декабре 2011 года. Вследствие чего размер его среднего заработка был занижен на ( ... ) руб. Истец полагал, что невключение премии на основании Приказа Министра обороны РФ N1010 от 26.07.2010 нарушает его права, поскольку ранее такая премия учитывалась. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по среднему заработку за период отпуска в размере ( ... ) руб.

Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за период отпуска в размере ( ... ) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что спорная сумма не была включена в расчет в соответствии с приказом военного комиссара РК от 03.10.2012 N211, изданным во исполнение требования ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и РК". Таким образом, оснований для включения в расчет среднего заработка сумм премий, выплаченных по отдельным решениям Министра обороны РФ, не имеется. Судом не учтено, что вышеуказанный приказ военного комиссара РК не отменен. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.ст.129, 135 ТК РФ, согласно которым заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N. 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

По делу установлено, что истец с 10.01.2008 работает у ответчика ведущим ( ... ), а с 02.12.2009 начальником ( ... ). Согласно выписке из приказа N ( ... ) от 16.10.2012 и расчетному листку за ноябрь 2012 года истцу был предоставлен очередной отпуск с ( ... ) по ( ... ) сроком на 28 календарных дней и начислен средний заработок на период отпуска в размере ( ... ) руб.

Судом первой инстанции установлено, что истцу при расчете среднего заработка не было учтено дополнительное материальное стимулирование за июль-декабрь 2011 года в размере ( ... ) руб. на том основании, что приказом военного комиссара РК N211 от 03.10.2012 прекращено включение в расчет среднего заработка сумм премий, выплаченных по отдельным решениям Министра обороны РФ за счет общей экономии бюджетных средств на оплату труда гражданского персонала в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N1010.

При этом, согласно п.5.1 Коллективного договора Военного комиссариата РК на 2010-2012 годы оплата труда устанавливается и осуществляется, в том числе в соответствии с Положением об оплате труда гражданского персонала ВК РК. Согласно разделу III лицам из числа гражданского персонала в составе иных выплат стимулирующего характера устанавливаются выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы, иные виды стимулирующих выплат, учитывающие интенсивность и высокие результаты работы. В состав выплат стимулирующего характера включены премии по отдельным решениям Министра обороны РФ.

Приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 N1010 установлена обязанность выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил лицам гражданского персонала, работающим в организациях Вооруженных сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны РФ, дополнительные выплаты (премии) по результатам работы (дополнительное материальное стимулирование).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое на основании Приказа Министерства обороны N1010 от 26.07.2010, предусмотренное системой оплаты труда ответчика, входит в состав зарплаты и подлежит учету при исчислении размера среднего заработка, в том числе для целей оплаты отпусков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер среднего заработка был занижен по приказу военного комиссара РК N211 от 03.10.2012, подлежат отклонению, поскольку данная стимулирующая выплата установлена коллективным договором, т.е. предусмотрена системой оплаты труда и должна учитываться при исчислении размера среднего заработка. Издание приказов, исключающих материальное стимулирование, означает изменение ответчиком в одностороннем порядке условий трудового договора, что противоречит положениям ТК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 21 января 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сидоров А.В.), "____" март 2013 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

_____________________ (Савин А.И.), "____" март 2013 г.

"Разместить на сайте" Председательствующий

____________________ (Королева С.В.), "____" март 2013 г.