Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2013 г. по делу N 7р-31

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загайновой Е.Н. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2013 года по жалобе на постановление государственного инспектора Медведевского муниципального района по пожарному надзору от 12 ноября 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Загайновой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N N ... государственного инспектора Медведевского муниципального района по пожарному надзору УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 12 ноября 2012 года главе администрации муниципального образования " ... " Загайновой Е.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как следует из постановления, Загайнова Е.Н., являясь должностным лицом - главой администрации муниципального образования " ... ", ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, не приняла необходимых мер к выполнению требований пункта 74 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ N390 от 25 апреля 2012 года), а именно по соблюдению противопожарного расстояния между одноэтажным жилым домом III степени огнестойкости ( ... ) и сблокированными хозяйственными сараями V степени огнестойкости, расположенными напротив данного дома.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба Загайновой Е.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл 18 января 2013 года на решение судьи от 15 января 2013 года, Загайнова Е.Н. ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Загайнова Е.Н. о рассмотрении извещена надлежащим образом, по пояснениям ее представителя просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судья считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Загайновой Е.Н. Ефремов А.А. жалобу поддержал, пояснив, что виновной в неисполнении требований пожарной безопасности Загайнова Е.Н. признана быть не может, поскольку из 5-ти сараев три в настоящее время снесены, вопрос о сносе оставшихся будет решен после освобождения их жильцами дома.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует и по существу заявителем не оспаривается, что в ходе внеплановой выездной проверки по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении администрации МО " ... ", проведенной на основании распоряжения N N ... от 00.00.00 начальника ОНД МО "Медведевский муниципальный район" УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, были выявлены нарушения пункта 74 Правил противопожарного режима в РФ, СНиП 2.07.01-89* приложение 1*, табл.1*, а именно: расстояние между одноэтажным жилым домом III степени огнестойкости ( ... ) и сблокированными хозяйственными сараями V степени огнестойкости, расположенными напротив данного дома, составляет менее 10 метров (фактически от 6,77 до 8,13 м).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения главой администрации муниципального образования " ... " Загайновой Е.Н. требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки ОГКН N N ... от 00.00.00 (л.д. 9), схемами расположения хозяйственных сараев (л.д. 7-8), распоряжением от 00.00.00 N N ... о назначении Загайновой Е.Н. на должность главы администрации МО " ... " (л.д. 28); контрактом с главой администрации (л.д. 34-40), протоколом N N ... об административном правонарушении от 00.00.00 (л.д. 6), постановлением о назначении административного наказания N N ... от 12 ноября 2012 года, правильно оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Загайновой Е.Н. в совершении административного правонарушения по части 1 стати 20.4 КоАП РФ основаны на неправильном толковании норм материального права исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 этого закона.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 1 ФЗ "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно статье 38 ФЗ "О пожарной безопасности", в том числе, руководители органов местного самоуправления, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Доказательств того, что ответственность за противопожарное состояние территории возложена на иное должностное лицо муниципального образования, в ходе неоднократного рассмотрения дела заявителем представлено не было.

Таким образом, указание Загайновой Е.Н. на отсутствие в ее действиях вины в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ противоречит закону, а, следовательно, не может являться состоятельным, поскольку в данном случае ответственность наступает в связи с неисполнением ею предписанных противопожарных норм как главой органа местного самоуправления - администрации МО " ... ".

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств и не влияют на правильность выводов суда о виновности Загайновой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела обращения граждан, проживающих в соседнем жилом доме по поводу несогласия со сносом сараек, правового значения для существа рассматриваемого дела не имеют и основанием к отмене постановления административного органа и решения судьи служить не могут.

Учитывая, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, могут привести к тяжким последствиям, суд обоснованно сделал вывод о необходимости назначения Загайновой Е.Н. наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание назначено Загайновой Е.Н. в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2013 года по жалобе на постановление государственного инспектора Медведевского муниципального района по пожарному надзору от 12 ноября 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Загайновой Е.Н. оставить без изменения, жалобу Загайновой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева