Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 января 2013 г. по делу N 7р-16/2013

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,с участием прокурора Полозовой Т.В., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Моркинского района на решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2012 года по жалобе на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 25 октября 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артемьевой Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 25 октября 2012 года Артемьева Л.Л. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2012 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Марий Эл 14 декабря 2012 года прокурор Моркинского района просит решение судьи отменить, в связи с отсутствием оснований освобождения Артемьевой Л.Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, а также ввиду рассмотрения дела судьей с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела прокурор Полозова Т.В. доводы протеста поддержала.

Артемьева Л.Л. рассмотрение протеста оставила на усмотрение суда.

Представитель Минэкономразвития Республики Марий Эл Бастракова Е.Е. протест прокурора поддержала, пояснив, что о неподсудности дела ими заявлялось в Моркинском районном суде.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что решение судьи подлежит отмене исходя из следующего.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Министерства экономического развития Республики Марий Эл по адресу места его нахождения в городе Йошкар-Оле, юрисдикция данного административного должностного лица распространятся на данную территорию, поэтому вывод о подсудности жалобы Артемьевой Л.Л. на постановление по делу об административном правонарушении Моркинскому районному суду сделан в нарушение пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 4 статьи 30.2 КоАП РФ о территориальной подсудности.

Указанная позиция вытекает из разъяснения приведенных положений КоАП РФ в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

На основании изложенного, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение районному суду, правомочному рассмотреть жалобу, то есть Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл.

Доводы протеста прокурора Моркинского района об отсутствии оснований для освобождения Артемьевой Л.Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, не могут быть рассмотрены по существу, поскольку юридическая оценка обжалуемого постановления относится к компетенции суда, правомочного рассмотреть по существу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артемьевой Л.Л., отменить, дело направить для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья И.А. Медведева