Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-233/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Петровой О.А.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2012 года, которым взыскано с М. в пользу Д. ... рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и ... рубля в возмещение судебных расходов, всего - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что 00.00.00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием комбайна ... под управлением Ф. и автомобиля ... , под управлением П ... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... , принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля - ... рублей, судебные расходы - ... рубля.

Судом постановлено указанное решение.

Дополнительным решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2012 года с Д. в пользу Ф. взыскано ... рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда от 23 октября 2012 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нему, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика М., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика СПК ... В., С., ответчика Ф., просивших жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

Судом установлено, что 00.00.00 в 21 час 50 минут на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , под управлением П., и комбайном ... , ... года выпуска, под управлением Ф. (том 1, л.д.8). Собственником автомобиля ... , являлся Д. (том 1, л.д.65).

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что владельцем комбайна ... , которым в момент ДТП управлял Ф., является М., и обоснованно взыскал с него с учетом положений статьи 1079 ГК РФ, а также статьи 1083 ГК РФ об учете вины потерпевшего, вышеуказанную сумму.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма права также распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

Поскольку из объяснений М., данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, материалов дела следует, что комбайн ... , ... года выпуска, ранее принадлежавший СПК ... , был передан ему в 2009 году; М., приобретая различные запчасти, своими силами отремонтировал данный комбайн и работал на нем в 2010 и в 2011 годах; в дальнейшем комбайн был продан М. СПК ... , что не оспаривалось М.; согласно книге основных средств, представленной СПК ... , указанный зерноуборочный комбайн ... , ... года выпуска, по состоянию на 00.00.00 списан; по данным гостехнадзора ... по СПК ... зерноуборочных комбайнов не зарегистрировано, - суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате эксплуатации комбайна, на М..

Доводы М. о том, что право собственности на комбайн перешло к нему после передачи комбайна в счет платы за работу в 2011 году, то есть уже после ДТП, не подтверждены какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, оснований, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы М., не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

О.А.Петрова

...