Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Гела Какоевич Екония с участием секретаря судебного заседания Е.А. Лебедевой, рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 февраля 2013 года в городе Саранске жалобу Т.А. Рыженко и её адвоката Н.М. Межина на определение судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Т.А. Рыженко и её адвокат Н.М. Межин подали в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия жалобу на постановление отдела надзорной деятельности Ковылкинского МР УНД ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 2 октября 2012 года N191, которым Т.А. Рыженко привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Т.А. Рыженко и её адвокат Н.М. Межин ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2012 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено.

Т.А. Рыженко и её адвокат Н.М. Межин подали в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что: копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Т.А. Рыженко 5 октября 2012 года, изъята через 10-15 минут после вручения и приобщена к материалам оперативно-розыскной деятельности; в последующем заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении выдана Т.А. Рыженко только 27 ноября 2012 года при ознакомлении обвиняемой с уголовным делом; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Т.А. Рыженко, и права ей не разъяснялись; Т.А. Рыженко не имела объективной возможности в установленный законом срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, и срок обжалования постановления пропущен ею по уважительной причине; материалы уголовного дела в отношении Т.А. Рыженко, на которые сослался судья, не являлись предметом рассмотрения данного дела.

В судебное заседание Т.А. Рыженко, в отношении которой велось производство по делу об административном правонарушении, и начальник отдела надзорной деятельности Ковылкинского МР УНД ГУ МЧС России по Республике Мордовия Д.Н. Воронин, вынесший от имени территориального органа государственного пожарного надзора постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании адвокат Н.М. Межин доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность определения судьи районного суда, судья верховного суда республики находит его подлежащим оставлению без изменения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из объяснений самой Т.А. Рыженко, в отношении которой велось производство по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении выручена ей 5 октября 2012 года, а следовательно, жалоба на постановление могла быть подана не позднее 15 октября 2012 года.

Т.А. Рыженко и её адвокат Н.М. Межин подали в районный суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не ранее 30 ноября 2012 года, что удостоверяется проставленным на жалобе штампом суда, и тем самым Т.А. Рыженко пропустила установленный законом срок обжалования постановления.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Т.А. Рыженко и её адвокат Н.М. Межин ссылались на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении, вручённая 5 октября 2012 года, была изъята у Т.А. Рыженко через 10-15 минут после вручения, и только 27 ноября 2012 года заверенная копия постановления выдана Т.А. Рыженко при её ознакомлении с уголовным делом.

Между тем сам по себе факт изъятия копии постановления по делу об административном правонарушении, о содержании которого Т.А. Рыженко должно было быть известно, не препятствовал обжалованию постановления, копия которого могла быть получена Т.А. Рыженко или её защитником у соответствующего должностного лица.

В связи с этим доводы жалобы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении, вручённая 5 октября 2012 года, была изъята у Т.А. Рыженко через 10-15 минут после вручения, и только 27 ноября 2012 года заверенная копия постановления выдана Т.А. Рыженко при её ознакомлении с уголовным делом, отклоняются.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Т.А. Рыженко, и права ей не разъяснялись, также отклоняются.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны срок и порядок его обжалования, копия постановления вручалась Т.А. Рыженко, а следовательно, ей должно было быть известно о сроке и порядке обжалования постановления.

Доводы жалобы о том, что материалы уголовного дела в отношении Т.А. Рыженко, на которые сослался судья, не являлись предметом рассмотрения данного дела, также отклоняются, поскольку эти доводы не доказывают того, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен Т.А. Рыженко по уважительной причине.

Доводы жалобы о том, что Т.А. Рыженко не имела объективной возможности в установленный законом срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, и срок обжалования постановления пропущен ею по уважительной причине, также отклоняются.

Обстоятельств, объективно исключающих для Т.А. Рыженко и её защитника возможность своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, срок обжалования постановления пропущен Т.А. Рыженко по неуважительным причинам.

Таким образом, определение судьи районного суда является законным, обоснованным, и доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

РЕШИЛ:

оставить определение судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2012 года без изменения, жалобу Т.А. Рыженко и её адвоката ФИО14 Межина без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония