Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-134/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

Ю.П. Тамарова

с участием секретаря судебного заседания А.В. Козеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (УФССП по Республике Мордовия) на решение Ленинского районного суда города Саранска от 6 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Т. Дадаев обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование иска А.Т. Дадаев указал на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саранска от 26 марта 2012 года признано незаконным бездействие сотрудников отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия при исполнении требований исполнительных документов "N", "N" о взыскании денежных средств с Н.Б. в его пользу.

В результате незаконного бездействия сотрудников службы судебных приставов нарушены его права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок, чем ему причинён моральный вред в размере "данные изъяты".

Просил суд взыскать с казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" (л.д.1-5).

Решением Ленинского районного суда города Саранска от 6 ноября 2012 года предъявленный иск удовлетворён частично, и постановлено о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу А.Т. Дадаева компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Распределяя судебные расходы, суд постановил о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу А.Т. Дадаева 200 рублей в возмещение судебных расходов (л.д.27-32).

И.о. руководителя УФССП по Республике Мордовия - главного судебного пристава Республики Мордовия В.С. Байгельдина подала апелляционную жалобу на решение суда, по существу ссылаясь на то, что: вывод суда о нарушении УФССП по Республике Мордовия прав истца не обоснован; вина должностных лиц территориального подразделения УФССП по Республике Мордовия в утере исполнительных документов не установлена; после жалобы истца судебным приставом-исполнителем приняты меры к восстановлению права взыскателя на получение присуждённых денежных средств, и на день рассмотрения дела права взыскателя полностью восстановлены; присуждённая компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости (л.д.34-37).

В возражениях относительно апелляционной жалобы А.Т. Дадаев просил решение суда оставить без изменения (л.д.41-42).

В судебное заседание А.Т. Дадаев (истец) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём представил заявление.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель УФССП по Республике Мордовия И.И. Еремина доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Н.В. Назарова относительно апелляционной жалобы возразила.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саранска от 26 марта 2012 года признано незаконным бездействие сотрудников отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия при исполнении требований исполнительных документов "N", "N" о взыскании денежных средств с Н.Б. в пользу А.Т. Дадаева.

В результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов взыскателю А.Т. Дадаеву причинён моральный вред, вызванный длительным неисполнением исполнительных документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что потерпевший А.Т. Дадаев вправе потребовать возмещения морального вреда, причинённого в результате незаконного бездействия должностных лиц государственного органа, за счёт казны Российской Федерации.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Так, в соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учёл характер и степень причинённых потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В частности, при определении размера компенсации морального вреда суд правильно исходил из того, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов нарушены права истца на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок. Вследствие этого потерпевший испытал эмоциональные страдания, чувства оправданного раздражения и разочарования, его доверие к государству подорвано.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о нарушении УФССП по Республике Мордовия прав истца не обоснован, отклоняются.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что моральный вред причинён взыскателю А.Т. Дадаеву в результате незаконного бездействия должностных лиц УФССП по Республике Мордовия (сотрудников территориального подразделения Управления).

Незаконное бездействие должностных лиц территориального подразделения УФССП по Республике Мордовия, и, соответственно, нарушение прав взыскателя А.Т. Дадаева установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саранска от 26 марта 2012 года по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет для данного дела преюдициальное значение.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что вина должностных лиц территориального подразделения УФССП по Республике Мордовия в утере исполнительных документов не установлена, также отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после жалобы истца судебным приставом-исполнителем приняты меры к восстановлению права взыскателя на получение присуждённых денежных средств, и на день рассмотрения дела права взыскателя полностью восстановлены, также отклоняются.

Указанные обстоятельства не могут ограничить право истца на возмещение морального вреда, причинённого в результате незаконного бездействия должностных лиц государственного органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присуждённая компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, также отклоняются как ненашедшие подтверждения.

Присуждённая компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" отвечает требованиям разумности и справедливости.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Ленинского районного суда города Саранска от 6 ноября 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров