Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 марта 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. с участием секретаря судебного заседания Королёвой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 марта 2013 г. в г. Саранске жалобу Горячкина А.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2013 г. Горячкин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год.

Горячкин А.А. подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанное постановление. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указывает на то, что при назначении наказания судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие престарелых родителей и бабушки, нуждающихся в его помощи. Считает, что судьей ошибочно установлено отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения, поскольку ранее к ответственности за совершение подобного рода правонарушений он не привлекался.

В судебном заседании Горячкин А.А. просил удовлетворить его жалобу, отменить постановление судьи, не лишать его права управления транспортным средством.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Василькин А.Ф. просил суд принять решение по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая М.Н.А., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления судьи районного суда, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела установлено, что 23 ноября 2012 г. в 16 час. 45 мин. на ул. Титова, поворот на ДСК, г. Саранска Горячкин А.А., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты", нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты" под управлением М.Н.А.

По данному факту в отношении Горячкина А.А. составлен протокол "N" об административном правонарушении от 28 декабря 2012 г.

Согласно заключению эксперта "N" от 14 декабря 2012 г. М.Н.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой тяжести.

Признавая Горячкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в качестве доказательства вины Горячкина А.А. в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшей М.Н.А., протокол "N" об административном правонарушении от 28 декабря 2012 г., справку по дорожно-транспортному происшествию от 23 ноября 2012 г., схему происшествия от 23 ноября 2012 г., протокол осмотра места совершения административного правонарушения "N", заключение эксперта "N" от 14 декабря 2012 г.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Горячкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Горячкина А.А. об отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения основаны на ошибочном понимании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

Неуказание судьей, какое именно административное правонарушение было совершено ранее, не может повлечь отмену постановления судьи.

Из справки ГИБДД от 11 января 2013 г. следует, что в 29 мая 2012 г. Горячкин А.А. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за правонарушение в области дорожного движения в сфере эксплуатации транспортных средств.

Ссылка в жалобе Горячкина А.А. на то, что потерпевшей пришлось прибегнуть к экстренному торможению, чтобы не сбить внезапно появившегося пешехода, является голословной, не основанной на материалах дела.

Доводы жалобы Горячкина А.А. о том, что его вина в причинении вреда здоровью М.Н.А. не установлена, поскольку в связи с резким торможением она могла сама удариться о подголовник своего автомобиля, тем самым причинив легкий вред своему здоровью, являются предположением и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Доводы жалобы Горячкина А.А. о том, что потерпевшая не заявляла материальных претензий, просила не лишать права управления транспортными средствами, не могут повлечь удовлетворения жалобы, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Горячкина А.А. или их неправильной квалификации.

Довод жалобы Горячкина А.А. о том, что суд не учел того обстоятельства, что административное правонарушение он совершил в состоянии сильного душевного волнения, связанного с кражей имущества его брата, отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Довод жалобы о нахождение на иждивении престарелых родителей и бабушки, нуждающихся в помощи, отклоняются, поскольку не указывают на обстоятельства, которые могут являться основанием для изменения судебного постановления.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и послужит действенной мерой для исправления Горячкина А.А. и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Горячкину А.А., определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела и не является максимальным. Сведений о том, что Горячкин А.А. относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Совершенное Горячкиным А.А. нарушение Правил дорожного движения является грубым, повлекшим причинение здоровью потерпевшей легкого вреда.

В силу действующего законодательства назначение наказания в виде лишения специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судья правильно учел характер совершенного Горячкиным А.А. административного правонарушения, его последствия, значение охраняемых административным законом правоотношений и принял обоснованное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами, мотивировав невозможность назначения административного штрафа.

При этом Горячкину А.А. назначено минимальное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отклоняется довод о том, что судья не учёл признание им своей вины и мнение потерпевшей.

По своему виду и размеру назначенное Горячкину А.А. наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Горячкину А.А. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

РЕШИЛ:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2013 г оставить без изменения, жалобу Горячкина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов