Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А. при секретаре судебного заседания Королевой Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года в городе Саранске жалобу Ладанова Василия Алексеевича на решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ладанова В.А.

Заслушав объяснения Ладанова В.А., поддержавшего доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Д.С.В. от 31 октября 2012 года за нарушение требований пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 Ладанов В.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 января 2013 года указанное выше постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Ладанова В.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением судьи, Ладанов В.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия. Просил постановление инспектора и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку судьёй районного суда неправильно оценены свидетельские показания и неверно установлены обстоятельства данного правонарушения.

В судебное заседание защитник Ладанова В.А. Катков И.В., инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Д.С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании Ладанов В.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 5 сентября 2012 года в 09 часов 50 минут на 2 километре Лямбирского шоссе города Саранска Ладанов В.А. управляя автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак Е "данные изъяты" ВС "данные изъяты" выехал на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак В "данные изъяты" КМ "данные изъяты" под управлением К.Р.Р.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 13 АП N012398 от 31 октября 2012 года и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ладанова В.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ладанова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ладанову В.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Пролетарского районного суда при рассмотрении жалобы Ладанова В.А. была дана надлежащая оценка материалам административного производства.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку выводы судьи о наличии вины Ладанова В.А. в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в процессе его рассмотрения, и собранных доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения данного водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Довод Ладанова В.С. о том, что судьёй районного суда неправильно оценены свидетельские показания, не может повлечь удовлетворение жалобы. Материалы дела свидетельствуют о том, что оценка всем доказательствам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, дана судьей районного суда с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку административная ответственность наступает за совершение деяния, запрещенного нормами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание в жалобе Ладанова В.А. о неверном установлении обстоятельств данного правонарушения основано на ошибочном понимании требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие причинной связи между противоправным деянием каждого из водителей и наступившими негативными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, не входит.

Иные изложенные в жалобе доводы также не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку указанные обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ладанова В.А.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

РЕШИЛ:

постановление судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Ладанова В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова