Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-635/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2012 года по иску Макеевой М.В. к ОАО АК "Якутскэнерго" взыскании морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, которым

постановлено:

Исковое заявление Макеевой М.В. к ОАО АК "Якутскэнерго" о взыскании морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу Макеевой М.В. компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей, а всего ******** руюлей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АК "Якутскэнерго" в доход МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, указывая, что Нерюнгринским отделением Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго", 27 апреля 2012г. было произведено отключение подачи энергоресурсов Макеевой М.В. По данному факту Макеева М.В. обратилась в суд о признании действий ОАО АК "Якутскэнерго" незаконными, решением суда исковые требования удовлетворены. Таким образом, истцу восстановлена подача электроэнергии 14 ноября 2012г., в течение 201 дней истец вследствие незаконного отключения ответчиком энергоресурсов была вынуждена жить без необходимых условий для проживания в квартире. Для получения квалифицированной юридической помощи Макеева М.В. обратилась в ООО "Юридическое агентство "Советник", и с ней был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 08.11.2012г., сумма составила ******** рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение, по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства дела, при определении размера морального вреда суд не учел характер причиненных истцу нравственных страданий, в связи с этим взысканная сумма морального вреда несоразмерна занижена, также не согласны взысканной суммой расходов на представителя снижена необоснованно.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 июля 2012 года исковые требования Макеевой М.В. к ОАО АК "Якутскэнерго" удовлетворены в полном объеме, признаны незаконными действия ОАО АК "Якутскэнерго" по перечислению денежных средств с лицевого счета Макеевой М.В. на счет МУП "ЧуЖЭК", по приостановлению подачи электроэнергии, и решено обязать ОАО ЛК "Якутскэнерго" восстановить подачу электроэнергии Макеевой М.В.

Вопрос о взыскании морального вреда ранее не рассматривался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2012 года Решение Нерюнгринского городского суда от 23 июля 2012 года по иску Макеевой М.В. к ОАО АК "Якутскэнерго" о признании действии незаконными оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Отключение подачи энергоресурсов Макеевой М.В. было произведено 27 апреля 2012 года., что подтверждается распечаткой от 23.05.2012 года.

Подача электроэнергии Макеевой М.В. возобновлена 14 ноября 2012 года.

Данные обстоятельства лицами по делу не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Макеева М.В. на протяжении долгого времени была вынуждена жить без необходимых условий для проживания в квартире.

Исходя из обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда признается судебной коллегией правильным и соответствующим положениям статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, причиненных отключением подачи электроэнергии в квартиру.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом суд, правильно, принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая принцип разумности и справедливости, правомерно взыскал компенсацию морального вреда с ответчика в размере ******** рублей.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, а потому доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является необоснованно заниженным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, доводам сторон и доказательствам дана всесторонняя оценка, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, оснований для изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение НЕрюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров