Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-593-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.

при участии прокурора Долганова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года, которым по гражданскому делу по иску С. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований С. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе отказать.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истца С., представителя ответчика Прокопьевой Т.В., заключение прокурора Долганова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту МВД по РС (Я)) об отмене решения аттестационной комиссии от 15 марта 2012 года, отмене приказа об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что после прохождения внеочередной аттестации приказом МВД по РС (Я) от 29 июля 2011 года за N ... л/с он был назначен на должность ... ОРЧ ЭБ и ПК СВД по РС (Я). В марте 2012 года в отношении него было назначено две аттестации - 01 марта 2012 года и 15 марта 2012 года. По результатам первой аттестации С. был поставлен в известность о том, что ранее занимаемая должность сокращена. По результатам второй аттестации он признан не соответствующим занимаемой должности и рекомендован к понижению в должности в порядке перевода. Истец считает, что аттестация была проведена в нарушение действующих инструкций, истцу предлагались не все вакантные должности. Сокращение должности, которую он занимал, фактически не произошло.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Прокурор в своем заключении просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания решения аттестационной комиссии от 15 марта 2012 года незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как видно из материалов дела, с результатами аттестационной комиссии от 15 марта 2012 года истец был ознакомлен 19 марта 2012 года, а в суд обратился 06 ноября 2012 года, то есть по истечении установленного срока.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлены.

Учитывая, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части признания решения аттестационной комиссии от 15 марта 2012 года незаконным.

Из обстоятельств дела усматривается, что по результатам аттестационной комиссии от 15 марта 2012 года С. признан несоответствующим занимаемой должности и рекомендован к понижению в должности в порядке перевода. Истцу были предложены имеющиеся вакантные должности, от которых он отказался, а потому приказом от 03 октября 2012 года за N ... л/с он был уволен по п.3 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Поскольку результаты аттестационной комиссии не были признаны незаконными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения иска в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановления на службе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовую оценку аттестации, проведенному сокращению, не являются основанием для отмены решения, поскольку при рассмотрении требования о признании результатов аттестационной комиссии незаконными суд установил факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, что является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Сыренова С.Н.