Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-555/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД РС (Я) Гольцевой Г.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2012 года по иску Романова К.К. к Министерству внутренних дел по РС(Я), Окружной администрации г.Якутска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РС(Я) о признании права на приватизацию жилое помещения, которым

постановлено:

Признать право Романова К.К. на приватизацию квартиры N ... , расположенного в доме N ... по улице ...

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Романова К.К. и его представителя Мекумянова В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов К.К. обратился в суд с иском к МВД РС (Я), ОА города Якутска, ТУ ФА по управлению государственным имуществом по РС (Я) о признании права на приватизацию квартиры, расположенной по улице ... , указывая, что в указанную квартиру он вселен на основании решения жилищно-бытовой комиссии Якутского филиала юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 1996 года, согласно ордеру данная квартира предоставлена ему на состав семьи из 5 человек, свое право на приватизацию не использовал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика МВД РС (Я) Гольцева Г.В обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в исковых требованиях по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства по делу; спорный дом находится на праве оперативного управления МВД РС (Я), имеет статус общежития; решение суда от 6 июня 2008 года не имеет по данному делу преюдициального значения, поскольку предметы спора разные; истцом не был заключен договор социального найма, при этом в соответствующие органы не обращался с заявлением о приватизации спорного помещения; истец в настоящий момент не имеет права на приватизацию и оформления в собственность спорного жилого помещения.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 12 февраля 1996 года решением Жилищно-бытовой комиссии ЯФ юридического института МВД РФ истцу Романову К.К. на состав семьи из 5 человек предоставлена квартира N ... , расположенная по адресу ...

Согласно распоряжению ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) от 12 сентября 2011 года N ... жилое помещение со статусом общежитие по улице ... закреплено на праве оперативного управления за МВД РС (Я).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона о приватизации жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Истец пользуется предоставленным ему жилым помещением до настоящего времени, правом на приватизацию жилого помещения не пользовался. При этом, суд пришел к выводу, что данное жилое помещение по своим техническим характеристикам не соответствует характеристикам помещений, которые могут быть использованы в качестве общежития для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Данные выводы суда соответствуют норме закона, а указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу квартира предоставлена для проживания, как жилое помещение, а не как общежитие. Объективно статус жилого помещения, ничем не подтверждается. Со стороны ответчиков доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду в порядке, предусмотренном ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено.

В данном случае жилое помещение, занимаемое истцом расположено в одном из подъездов многоквартирного жилого дома, имеет статус квартиры с определенным номером. Истец продолжает проживать в нем и после прекращения трудовых правоотношений с ответчиком.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 6 июня 2008 года установлено, что спорный дом не относится к общежитию, помещения оборудованы и используются по назначению как жилые квартиры, нет коменданта, не предусмотрены штаты для обслуживания четвертого подъезда, квартиры не укомплектованы мебелью, специальным оборудованием, оплата производится не за койко-место, а как за квартиру.

Все эти обстоятельства в своей совокупности указывают на правильность выводов суда о том, что фактическое сохранение ответчиком статуса общежития нарушает конституционное право истца на жилье и на его приватизацию. Истец со своей семьей занимает жилое помещение в государственном жилищном фонде, отведенное ответчику на праве оперативного управления, при этом по фактически установленным судом обстоятельствам дела истец занимает жилое помещение на условиях социального найма.

Также из материалов дела следует, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Саха (Якутия) принято решение о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность Городского округа "Город Якутск" объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... Указанное обстоятельство повлечет в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утрату статуса общежития в силу закона и к нему будет применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что спорная квартира не является общежитием, не отнесена к специализированному жилищному фонду, и поскольку истец не реализовал свое право на бесплатную передачу ему в собственность жилого помещения, имеет право приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, основаны на законе и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения. Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров