Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-528/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2012г., которым

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Респект" к Кайгасовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судебных издержек, судом

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Респект" - удовлетворить частично.

Взыскать с Кайгасовой Л.А., _______ г.р., уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Респект" задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период времени с 01 октября 2009г. по 01 июля 2012г. в размере ******** ( ********) рублей ******** копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 839,46 (восемьсот тридцать девять) рублей 46 копеек. Итого: ******** руб.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Респект" обратилось в суд с иском к Кайгасовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судебных издержек, мотивируя тем, что в соответствии с распоряжением МО "Ленский район" N ... от 07.10.2009 года им передан на управление и техническое обслуживание жилой дом, расположенный по адресу: ... Ответчик Кайгасова Л.А. является собственником квартиры N ... указанного дома, уклоняется от заключения договора на оказание услуг по управлению, обеспечению содержания мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории многоквартирного дома. Ответчик не оплачивает услуги, хотя услуги истцом оказаны в полном объеме всем жильцам данного дома. Претензий по поводу некачественного оказания услуг не поступало. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные и жилищные услуги за период с 01 октября 2009 года по 01 октября 2012 года в размере ******** рублей и судебные расходы в размере ******** рублей.

В судебном заседании представитель истца Наумов В.О. исковое заявление поддержал и просит удовлетворить в полном объеме, дополнив, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 25.08.2012 года выбран способ управления самоуправление, с которым истец не согласен, поскольку в момент расторжения договора у собственников жилья имеются задолженности, в силу жилищного законодательства они обязаны возместить.

Ответчик Кайгасова Л.А. исковые требования признала частично, согласна с иском в части задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере ******** рублей, не признает сумму долга за техническое обслуживание в размере ******** рублей. Считает доводы представителя истца в части утверждения об оказании услуг по содержанию мест общего пользования, придомовой территории необоснованными, поскольку жилой дом по указанному адресу является деревянно-двухквартирным, каждая квартира имеет свой земельный участок, имеет два отдельных входа. Общего имущества в виде подвалов, лестничных клеток, подъездов, чердаков общего пользования, канализации не имеется, что видно из технического паспорта. Поэтому она не заключала договор на техническое обслуживание. Также в случае неисправности инженерных коммуникаций внутри квартиры, вызывает слесарей и оплачивает произведенную работу, внешних сетей у нее нет. 25 августа 2012г. с собственником соседней квартиры, перешли на самоуправление домом и заключили договор непосредственно с снабжающими организациями.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчик Кайгасова Л.А. не обязана нести расходы на содержание общего имущества.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца оспаривает его обоснованность. В жалобе указывает, что вывод суда о том, что техническое обслуживание не производилось, не верен, поскольку проведены работы по подготовке дома к отопительному сезону. Общедомовым имуществом в указанном доме являются трубы стояка, крыша. Выразил несогласие с расчетом, составленным судом о фактической задолженности за ЖКУ. Указывает, что если считать протокол о выборе способа управления действительным, то начисления должны производиться по август 2012 ... , что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца в размере ******** руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными в части, а постановленное по делу решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кайгасова Л.А. зарегистрирована по адресу: ... Из технического паспорта жилого дома по ул. ... видно, что дом 2-квартирный, имеет два отдельных входа с обособленным земельным участком.

Удовлетворяя требования истца в части, суд исходил из того, что в доме, где проживает ответчик, общего имущества в виде лестничных клеток, чердаков общего пользования, придомовой территории, общедомовых приборов, щитков и шкафов, инженерных сетей и канализации нет. Кроме того, Кайгасова Л.А. не заключала договор на техническое обслуживание с УК ООО "Респект". Расходы по ремонту и содержанию жилого помещения несет самостоятельно. Ответчик 25 августа 2012г. с собственником квартиры N ... способом управления выбрали самоуправление и заключили договора непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, ответчик не обязана нести расходы на содержание общего имущества.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, поскольку они постановлены с нарушениями норм материального права.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и следует из доводов представителя истца, управляющей компанией проводились работы по подготовке дома к отопительному сезону, с заполнением паспорта готовности дома к отопительному сезону, проводили промывку системы теплоснабжения многоквартирного дома, проведены гидравлические испытания трубопровода, опрессовка дома, проводились работы по замене вентилей, запорной арматуры. Кроме того, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом включает в себя работу бухгалтерии по начислению квартплаты, и данном случае как указывает истец работу паспортного стола, т.к. карточки на данный дом находились у них.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы долга за техническое обслуживание является ошибочным.

В силу положений ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что истцом в сумму задолженности за ЖКУ за сентябрь 2011 г. включена задолженность Кайгасовой Л.А. перед ГУП "ДЕЗ" по ЖКХ Ленского улуса в размере ******** руб. ******** коп. (л.д. 35).

Установлено, что распоряжением и.о. главы МО "Город Ленск" Ленского района РС (Я) от 07.10.2009 ООО "Респект" приняло на временное управление и техническое обслуживание многоквартирный жилой дом, где проживает ответчик Кайгасовой Л.А., с 1 октября 2009 г., с момента отказа ГУП "ДЕЗ" по ЖКХ Ленского улуса от обслуживания жилого фонда (л.д. 8,9).

Таким образом, задолженность, накопившаяся у Кайгасовой Л.А. перед ГУП "ДЕЗ" по ЖКХ Ленского улуса до 01 октября 2009 г. в размере ******** руб. ******** коп. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку при взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги должен быть применен срок исковой давности и подлежит взысканию сумма задолженности в пределах трех лет, предшествующих сроку подачи искового заявления. Кроме того, стороной истца не представлены доказательства того, что он является преемником ГУП "ДЕЗ" по ЖКХ Ленского улуса РС (Я).

Согласно расчету составленному стороной истца, задолженность по ЖКУ у Кайгасовой Л.А. составила ******** руб. ******** коп., из них ******** руб. ответчиком погашены, итого задолженность составила ******** руб. ******** коп.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу на основании ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, и взыскании с Кайгасовой Л.А. образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг за вычетом задолженности перед ГУП "ДЕЗ" по ЖКХ Ленский улус РС (Я), всего ******** руб. ******** коп. ( ******** руб. - ******** руб.).

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 98 ГПК РФ и составляет 1 725,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2012г. изменить в части и принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Респект" к Кайгасовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судебных издержек - удовлетворить в части.

Взыскать с Кайгасовой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Респект" задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере ******** руб. ******** коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 725 руб. 37 коп., всего ******** руб. ******** коп.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

С.А. Топоркова