Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-514/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2012г., которым

по делу по иску Кравцова И.В. к Кравцовой Л.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Кравцовой Л.Е. к Кравцову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, судом

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Кравцовой И.В. к Кравцовой Л.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Признать Кравцова И.В., _______ года рождения, утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение ответчика Кравцовой Л.Е., ее представителя Чистоедова Д.В., истца Кравцова И.В., его представителя Колодезниковой С.Н., представителя третьего лица Бурцева А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцов И.В. обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что на основании ордера N ... от 16 октября 1998 года ему и его семье было предоставлено право на занятие служебной жилой площади, расположенной по адресу: ... В квартире зарегистрированы истец, ответчик и дети, 11 сентября 2001 года брак между сторонами расторгнут, истец в комнате не проживал, в настоящее время истец намерен проживать в комнате, ответчик препятствует в доступе и проживании в жилом помещении.

Ответчик Кравцова JI.E. обратилась со встречным исковым требованием о признании Кравцова И.В. утратившим право на жилое помещение, указывая на то, что с августа 2002 года Кравцов И.В. в квартире не проживает, постоянно живет по другому адресу, бремя содержания жилого помещения не несет.

Представитель Окружной администрации города Якутска по доверенности Бурцев АД. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что установлен факт выезда Кравцова И.В. из жилого помещения в другое место жительства, Кравцов И.В. не проживает в спорной квартире более 10 лет, сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате коммунальных услуг, найма спорного жилого помещения не исполняет.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца оспаривает его обоснованность. В жалобе указывает, что Кравцов И.В. в указанной квартире не проживал временно только из-за того, что ему чинились препятствия со стороны ответчика Кравцовой Л.Е. Просит решение отменить, обязать Кравцову Л.Е. не препятствовать истцу в доступе и пользовании жилым помещением, обязать передать истцу ключи от жилого помещения, взыскать судебные расходы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя встречные требования ответчика, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что длительное отсутствие Кравцова И.В. в квартире не являлось временным.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которого следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, на основании ордера N ... , выданного 16 октября 1998 года Мэрией г.Якутска, Кравцову И.В. предоставлено жилое помещение - комната в коммунальной квартире N ... в доме N ... по ул. ... Жилое помещение находится в муниципальной собственности, что следует из выписки из реестра имущества. Из справки МКУ "Департамент жилищных отношений" от 20 ноября 2012 года, формы N ... видно, что по указанному адресу зарегистрированы истец Кравцов И.В., ответчик Кравцова Л.Е., дочь Кравцова Е.И.

Установлено, что Кравцов И.В. после прекращения брачных отношений с Кравцовой Л.Е. в 2001 году (свидетельство о расторжении брака серии ... N ... ) выехал из квартиры, в данном жилом помещении не проживает более 10 лет, проживал с новой семьей по адресу: ... до расторжения брака с Кравцовой М.С. в 2012 году (свидетельство о расторжении брака серии ... N ... ), бремя содержания жилого помещения не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Судом установлено, что намерение проживать в спорном жилом помещении возникло у истца Кравцова И.В. после расторжения последнего брака в 2012 году.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования Кравцовой JI.E. о признании Кравцова И.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а исковые требования Кравцова И.В. подлежат отказу в удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены по существу правильного решения суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах дела, установленных и исследованных судом.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права судом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2012г. по иску Кравцова И.В. к Кравцовой Л.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Кравцовой Л.Е. к Кравцову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

С.А. Топоркова