Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-462/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2012 года по заявлению представителя ОАО "Восточный экспресс банк" о повороте исполнения судебного решения от 03 августа 2011 года по делу по иску Цыпкиной А.В. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности части в виде возврата денежных средств, которым

о п р е д е л е н о:

Заявление ОАО "Восточный экспресс банк" о повороте исполнения судебного решения от 03 августа 2011г. по делу по иску Цыпкиной А.В. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности части в виде возврата денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Цыпкиной А.В. в пользу Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" ******** рублей ******** коп.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Кузаковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 03 августа 2011 года взыскано с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Цыпкиной А.В. сумму неосновательного обогащения ******** руб. ******** коп., расходы на оплату услуг представителя ******** рублей, всего ******** руб. ******** коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 07 сентября 2011г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, с уточнением суммы, подлежащей взысканию с ОАО "Восточный экспресс банк" за ведение ссудного счета в размере ******** руб. ******** коп.

Представитель ОАО "Восточный экспресс банк" Оконешников С.К. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 03.08.2011г., указывая, что общая сумма денежных средств подлежащее взысканию с ОАО "Восточный экспресс банк" составляет всего ******** руб. ******** коп. 06 октября 2011г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии N ... , выданного 04 октября 2011г. Однако указанная в исполнительном листе и подлежащая взысканию с банка общая сумма ******** руб. ******** коп. - указана ошибочно. В итоге было взыскано ******** руб. ********., ******** руб. расходы на оплату услуг представителя, ******** руб. ******** коп. неосновательное обогащение. В сумму неосновательного обогащения изначально была включена комиссия за ведение ссудного счета, размер которого был снижен апелляционным определением от 07.09.2011г. 12 октября 2011г. судебный акт исполнен полностью. Просит произвести поворот исполнения судебного решения и возвратить излишне взысканные денежные средства в размере ******** руб. ********.коп.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Истец Цыпкина А.В ... с определением суда не согласилась и обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обосновании жалобы указывает, что в судебных решениях 1 и 2 инстанции указаны разные требования подлежащие взысканию, поскольку судебные постановления не отменены и не изменены, соответственно поворот исполнения решения суда применению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ОАО "Восточный экспресс банк" суд применил положения статей 443 и 444 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда в связи с ошибочным взысканием суммы неосновательного обогащения ******** руб. ******** коп., на основании исполнительного листа от 04.10.2011г.

Согласиться с обоснованностью данного вывода суда судебная коллегия не может, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

При этом суд правильно указывает, что для поворота исполнения решения суда необходимо установление двух условий, а именно, отмена приведенного в исполнение решения суда и постановление нового решения об отказе в иске полностью или в части, либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, сумма неосновательного обогащения в размере ******** руб. ******** коп. взыскана решением суда от 03 августа 2011 года. Суд первой инстанции взыскал указанную сумму на основании п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку по договору кредита от 17.04.2007 года истцом уплачены платежи в счет комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что получение таких платежей ответчиком является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Решение Якутского городского суда от 03.08.2011г. судом апелляционной инстанции оставлено без изменения с уточнением суммы подлежащей взысканию с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Цыпкиной А.В. за ведение ссудного счета в размере ******** руб. ********., поскольку согласно справке ОАО "Восточный экспресс банк" от 21.07.2011г. размер удержанной у Цыпкиной А.В. комиссии за ведение ссудного счета составил ******** руб. Взыскание комиссии в размере, меньшем, чем указано в графике погашения платежей, вызвано досрочным погашением платежа Цыпкиной А.В.

04 октября 2011г. выписан исполнительный лист, где указано о взыскании с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Цыпкиной А.В. расходов на оплату услуг представителя ******** руб., комиссии за ведение ссудного счета ******** руб. ******** коп., а также ошибочно взыскана сумма неосновательного обогащения ******** руб. ******** коп.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа материалов дела судебная коллегия полагает, что взыскание ошибочно взысканной суммы ******** руб. ********. на основании ст.ст. 443-444 ГПК РФ в данном случае не возможно, поскольку отсутствуют правовые основания для поворота исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из положений данной нормы, поворот исполнения решения суда состоит в возврате всего того, что было получено истцом от ответчика по исполненному, но впоследствии отмененному или измененному решению суда. Таких обстоятельств, как следует из материалов гражданского дела, содержания заявления ОАО "Восточной экспресс банк" и обжалуемого определения, установлено не было, поскольку из материалов дела следует, что решения суда первой и второй инстанции не отменены и не изменены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) сумма неосновательного обогащения в размере ******** руб. ******** коп., то есть комиссия за ведение ссудного счета судом апелляционной инстанции уточнена в меньшую сторону с учетом досрочного погашения кредита Цыпкиной А.В. до ******** руб. ******** коп.

Изначально в решении суда первой инстанции от 03.08.2011г. под неосновательным обогащением подразумевалась комиссия за ведение ссудного счета, которое ответчиком незаконно взималась с истца, что получение таких платежей является неосновательным обогащением. Вследствие ошибки в исполнительном листе с ответчика взыскана ******** рублей ******** коп., то есть кроме расходов на оплату услуг представителя ******** рублей и комиссии за ведение ссудного счета ******** руб. ******** коп., которое было присуждено к взысканию судом апелляционной инстанцией, также была повторно взыскана сумма неосновательного обогащения ******** руб. ******** коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о повороте исполнения решения суда, в связи с чем определение суда подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 03 декабря 2012 года по данному делу отменить.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров