Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-461/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н.,

судей Местниковой С.А., Седалищева А.Н.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2012 года, которым по делу по иску Товарищества собственников жилья "Новопортовское" к Сергеевой Л.Л. о взыскании задолженности по оплате за предоставление жилищно-коммунальных услуг, судом

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Новопортовское" с Сергеевой Л.Л. задолженность по коммунальным платежам в размере ******** рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 648,38 рублей, всего ******** ( ********) рублей ******** копеек.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - ТСЖ "Новопортовское" - Воронина О.В., пояснения ответчика - Сергеевой Л.Л. и его представителя Немкова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Новопортовское" (далее ТСЖ "Новопортовское") обратилось в суд с иском к Сергеевой Л.Л. о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ТСЖ "Новопортовское" было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 15 августа 2008 года, оно же заключило договор на поставку жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания представителями истца исковые требования были уточнены, просили взыскать с ответчика за период с октября 2009 г. по 01 ноября 2012 г. сумму основного долга в размере ******** руб., пени ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что собственник жилого помещения должен был вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСЖ "Новопортовское", которое осуществляло техническое обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг на основании договоров.

С данным решением не согласился ответчик Сергеева Л.Л., и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. Считает, что ТСЖ "Новопортовское" не имеет права требовать взыскание задолженности по предоставленным коммунальным услугам, так как согласно заключенному договору, управляющей организацией является УК "Гагаринское+". Еще одним доводом указанным в жалобе является то, что председатель ТСЖ "Новопортовское" Воронин О.В., не имел права на заключение договора по управлению многоквартирным домом, считает, что данный договор не имеет юридической силы. Также указывает на то, что в 2011-2012 г. при расчетах предоставленных коммунальных услуг были завышены тарифы, рекомендуемые Администрацией г.Якутска за уборку дворовой территории и уборку мест общего пользования.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Как видно из материала дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: ... В качестве способа управления данным домом по указанному адресу избрано ТСЖ "Новопортовское", что подтверждается регистрацией товарищества собственников жилья в установленном законом порядке 05 ноября 2008 г.

Кроме того, собственниками данного жилого дома было проведено внеочередное собрание, на котором было принято решение об изменении способа управления домом и переходе на непосредственное управление с принятием мер по ликвидации ТСЖ "Новопортовское". Данное решение было оспорено в судебном порядке и решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2012 года итоги общего собрания признанны недействительными.

Отсутствие договора с товариществом собственников жилья, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственников и товарищества собственников жилья и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья.

В данном случае техническое обслуживание указанного дома и предоставление коммунальных услуг в жилые помещения осуществляется ТСЖ "Новопортовское".

Поскольку ответчик жилого помещения в многоквартирном доме не исполнял надлежащим образом свои обязанности по внесению соответствующих платежей за содержание жилья, предоставленные коммунальные услуги, при этом данные услуги она получала, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным исковые требования ТСЖ "Новопортовское" и взыскал с ответчика в пользу истца заявленную задолженность по оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что Договор по управлению многоквартирным домом заключен неуполномоченным на то лицом, и не имеет юридической силы, судебная коллегия находит необоснованным, т.к. требования о признании недействительным договора заявлено не было, решение суда о признании договора недействительным не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обслуживание осуществлялось неудовлетворительно, некачественно, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что ответчику предоставлялись услуги ненадлежащего качества либо не оказывались вообще, так как доказательств этому ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В свою очередь, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено доказательств, что расчет задолженности, подлежащей взысканию с нее по решению городского суда является неправильным, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы ответчиков о внесении оплаты за коммунальные услуги в кассу УК "Гагринское +", несостоятельны, так как были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции, приняв во внимание то, что ответчик часть оплаты произвела в кассу "Гагаринское+", отказала истцу во взыскании начисленных пени. Истец, решение суда в этой части в апелляционном порядке не обжаловал.

Доводы в жалобе о непроизведенном перерасчете отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик в суде первой инстанции не выдвигала встречных требований такого характера. В связи с этим данные требования не могут быть предметом разбирательства в суде апелляционной жалобы.

Другие доводы, указанные в апелляционной жалобе получили оценку в решении суда, поскольку в ней ответчик по существу повторяет то, на что ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, для чего Судебная коллегия оснований не находит, считая, что судом дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.Н.Семенова

Судьи: С.А.Местникова

А.Н. Седалищев